Ухвала суду № 140862497, 23.10.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8609/26 2/335/4390/2026УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Бойкинюк Д.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості з оплати послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2026 до суду надійшла вказана позовна заява про стягнення з відповідачів заборгованості з оплати послуги з управління багатоквартирним будинком, розташованим за адресою АДРЕСА_1 , за період часу з 01.11.2017 по 01.07.2026 у розмірі 18399,63 грн.

Ухвалою суду від 11.08.2026 було відкрите провадження у справі, її розгляд визначений в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, яким були встановлені строки для подання письмових заяв по суті спору та доказів на їх обґрунтування.

08.09.2026 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , адвоката Лелікова С.О., про закриття провадження у справі через відсутність предмета спору, до якого додано копію квитанції АТ «Укрпошта» від 03.09.2026 про сплату ОСОБА_4 на користь КП «Запоріжремсервіс» ЗМР грошової суми у розмірі 18399,63 грн. з призначенням платежу «борг згідно позову справа Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя справа № 335/8609/26», особовий рахунок НОМЕР_1 .

В судові засідання 24.09.2026 та 23.10.2026 не з`явились ані представник позивача, ані відповідача та (або) їх представники, без повідомлення причин.

Фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Від позивача у справі наявна заява про проведення розгляду справи без участі його представника, однак водночас позивач не надав жодного підтвердження про надходження платежу за вказаною квитанцією та зарахування цього платежу в погашення заборгованості, з приводу якої заявлено позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Наведені обставини перешкоджають у визначенні подальшого руху справи та вирішення питання про розподіл судових витрат після ухвалення судового рішення, яким розгляд справи буде завершене.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне визнати обов`язковою участь в судовому засіданні представника позивача для надання пояснень щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , адвоката Лелікова С.О., про закриття провадження у справі через відсутність предмета спору, до якого додано копію квитанції АТ «Укрпошта» від 03.09.2026 про сплату ОСОБА_4 на користь КП «Запоріжремсервіс» ЗМР грошової суми у розмірі 18399,63 грн., та думки позивача щодо розподілу судових витрат.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 223, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою участь представника позивача - Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради в судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості з оплати послуги з управління багатоквартирним будинком, для надання суду особистих пояснень.

Судове засідання з розгляду справи відкласти до 11 год. 00 хв. 02.12.2026, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв