Ухвала суду № 140862006, 22.10.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/13962/26-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2026 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка УА» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 757/13962/26-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка УА» про стягнення коштів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача Ебубікірова Е.Я. надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка УА» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на проведення незалежної експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, у такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до змісту зустрічної позовної заяви, представник відповідача вказує, що у даній справі наявні всі законні підстави для спільного розгляду позовів: по перше, первісний та зустрічний позови випливають з єдиних договірних правовідносин щодо купівлі-продажу та гарантійного обслуговування товару, а саме ноутбука Gigabyte AORUS 17H BXF. По-друге, у межах обох позовних вимог підлягають дослідженню абсолютно тотожні юридичні факти та докази, зокрема: обставини виникнення несправності, час її появи, наявність чи відсутність виробничого дефекту, а також правове значення Висновку експерта № ED-1736-6 2179.24 експертного товарознавчого дослідження рухомого майна від 14 липня 2025 року.

Крім того, нормами частини четвертої статті 17 Закону України «Про захист прав споживачів», прямо передбачено, що в разі, якщо в результаті проведення експертизи буде доведено, що недоліки виникли після передачі товару споживачеві внаслідок порушення ним встановлених правил використання, зберігання чи транспортування, вимоги споживача не підлягають задоволенню, а споживач зобов`язаний відшкодувати продавцю витрати на проведення експертизи.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову .

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів.

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Таким чином, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову, суд вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред`явлення зустрічного позову, не змінює первісного процесуального статусу сторін у справі, а тільки ускладнює його, додаючи окремі елементи процесуального статусу протилежної сторони.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного).

По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача.

По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом.

По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

У пунктах 43, 44 постанови від 20 березня 2019 року у справі № 910/2987/18 (провадження № 12-24гс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Враховуючи, що первісний та зустрічний позови є взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка УА» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на проведення незалежної експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2,76, 77, 79-80, 81,83, 84, 193, 194, 260, 261, 263, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка УА» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на проведення незалежної експертизи об`єднати в одне провадження з первісним позовом за № 757/13962/26-ц.

Розгляд цивільної справи №757/13962/26-ц за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка УА» про стягнення коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка УА» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на проведення незалежної експертизи - продовжити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 грудня 2026 о 10-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 209 під головуванням судді Ільєвої Т.Г.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, позивачу направити копію зустрічної позовної заяви.

Встановити відповідачу (за зустрічним позовом) строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали та копії зустрічної позовної заяви для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача (за зустрічним позовом) одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу (за зустрічним позовом).

Встановити позивачу (за зустрічним позовом) строк до 15 днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Повний текст ухвали складено 22.10.2026.

Суддя Тетя ІЛЬЄВА