Вирок № 140861880, 29.09.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13980/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22026000000000779 від 21.08.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Улітку 2021 року, точніші дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік кафе, поблизу станції метро «Дарниця» у місті Києві, у денний час доби, через спільних знайомих познайомилася з невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі. Вказана особа запропонувала ОСОБА_3 незаконний підробіток із щомісячною виплатою грошової винагороди в розмірі близько 8 000 (вісім тисяч) гривень, який полягав у внесенні до документів, що відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей щодо формального її зазначення власником і керівником юридичної особи без наміру здійснювати підприємницьку діяльність, однак ОСОБА_3 від вказаної пропозиції відмовилася.

Надалі, у листопаді 2022 року, зазначена невстановлена особа повторно звернулася до ОСОБА_3 з аналогічною пропозицією незаконного підробітку, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем остання погодилася.

Так, під час спілкування з невстановленою досудовим розслідуванням особою, ОСОБА_3 вступила з нею у попередню змову з метою досягнення спільного злочинного результату у вигляді внесення до документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

Реалізуючи попередньо обумовлені з невстановленою особою спільні протиправні наміри, спрямовані на внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_3 отримала від невстановленої особи вказівку про необхідність прибуття до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, невстановлена особа повідомила ОСОБА_3 про необхідність прибути до вказаного офісу приватного нотаріуса зі своїм особистим паспортом громадянина України та реєстраційним номером облікової картки платника податків.

Задля реалізації вказаної протиправної домовленості, 23 листопада 2022 року, у денний час доби, ОСОБА_3 прибула на попередньо обумовлене місце зустрічі до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: м. Київ, вул. Князя Романа Мстиславича, буд. 4, прим. з № 1 по № 15, де на неї очікувала невстановлена досудовим розслідуванням особа.

Під час вказаної зустрічі, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, з метою досягнення спільного протиправного результату, що полягав у перереєстрації на ім`я ОСОБА_3 юридичної особи ТОВ «Ексілон Прайм» (код ЄДРПОУ 42588280) без справжнього наміру здійснювати господарську діяльність, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, ОСОБА_3 надала свій паспорт громадянки України та картку платника податків для використання їх у державній реєстрації.

Надалі невстановлена особа забезпечила надання ОСОБА_3 для підписання заздалегідь виготовлених документів ТОВ «Ексілон Прайм», які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та містили завідомо неправдиві відомості про її намір бути реальним засновником і керівником товариства, а саме: Акт приймання-передачі частки (частини, частки) у статутному капіталі ТОВ «Ексілон Прайм» (код ЄДРПОУ 42588280) від 23.11.2022 року, Рішення одноосібного учасника №23.11 ТОВ «Ексілон Прайм» (код ЄДРПОУ 42588280) від 23.11.2022 року, Статут ТОВ «Ексілон Прайм» (код ЄДРПОУ 42588280) (нова редакція), який затверджено Рішенням одноосібного учасника №23.11 ТОВ «Ексілон Прайм» (код ЄДРПОУ 42588280) від 23.11.2022 року.

Разом із цим ОСОБА_3 достовірно усвідомлювала, що вносить завідомо неправдиві відомості у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації (перереєстрації) ТОВ «Ексілон Прайм» (код ЄДРПОУ 42588280), проте, діючи з корисливих мотивів, що полягали в отриманні нею грошової винагороди за вчинені дії, засвідчила власним підписом наступні документи, а саме: Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Ексілон Прайм» (код ЄДРПОУ 42588280) від 23.11.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_3 прийняла частку у статутному капіталі ТОВ «Ексілон Прайм» у розмірі 100 %; Рішення одноосібного учасника № 23.11 ТОВ «Ексілон Прайм» (код ЄДРПОУ 42588280) від 23.11.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_3 зазначена учасником (засновником) вказаного товариства та призначила себе на посаду Директора вказаного товариства; Статут ТОВ «Ексілон Прайм» (код ЄДРПОУ 42588280) (нова редакція), який затверджено Рішенням одноосібного учасника № 23.11 ТОВ «Ексілон Прайм» (код ЄДРПОУ 42588280) від 23.11.2022 року, підписаний власником (засновником) вказаного товариства ОСОБА_3 .

Крім того, невдовзі після цього, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, з метою реалізації протиправного умислу ОСОБА_3 на виконання домовленості з невстановленою особою здійснила відкриття банківських рахунків ТОВ «Ексілон Прайм» шляхом підписання документів у банківських установах міста Києва.

Відкриття ОСОБА_3 за вказівкою невстановленої особи банківських рахунків ТОВ «Ексілон Прайм» надало змогу невстановленим особам використовувати їх у незаконній діяльності.

Надалі, ОСОБА_3 за вказівками невстановленої особи підписувала й інші документи ТОВ «Ексілон Прайм» з метою прикриття протиправної діяльності.

При реєстрації на своє ім`я суб`єкта господарювання -ТОВ «Ексілон Прайм», ОСОБА_3 достовірно усвідомлювала факт відсутності у неї фінансових ресурсів, навичок і досвіду для здійснення господарської діяльності у цілому, при цьому розуміла, що фактично виконувати обов`язки засновника та службової особи вищезазначеного товариства наміру не має та у подальшому їх не виконувала, оскільки не бажала займатися підприємницькою діяльністю. Статутний капітал ТОВ «Ексілон Прайм» ОСОБА_3 не формувала, реалізовувати права засновника та службової особи вказаного товариства не планувала, фінансово-господарською та поточною діяльністю ТОВ «Ексілон Прайм» не займалася, не мала наміру провадити таку фінансово-господарську діяльність або реалізовувати надані їй повноваження.

Підписання вищевказаних документів ОСОБА_3 дало змогу невстановленим слідством особам подати перелічені документи державному реєстратору та здійснити проведення реєстраційних дій «Проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» суб`єкта підприємницької діяльності -ТОВ «Ексілон Прайм», про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено відповідні записи.

За виконання усіх вищенаведених дій, спрямованих на перереєстрацію та забезпечення функціонування суб`єкта господарювання, а саме ТОВ «Ексілон Прайм», з метою прикриття незаконної діяльності ОСОБА_3 отримувала щомісячно з грудня 2022 року по березень 2024 року від невстановленої досудовим розслідуванням особи попередньо обумовлену суму грошової винагороди у вигляді грошових коштів у загальному розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень.

Так, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, виконавши всі перелічені вище дії, запропоновані їй невстановленою особою, здійснивши перереєстрацію на своє ім`я юридичної особи ТОВ «Ексілон Прайм», реалізувала свій умисел, спрямований на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, що надало змогу в подальшому використовувати зазначене товариство для здійснення незаконної діяльності.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Допитана в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала в повному обсязі, щиро розкаялася та показала, що приблизно влітку 2022 року, через знайомих познайомилася з чоловіком від якого отримала пропозицію за грошову винагороду у розмірі 8000 грн стати директором ТОВ «Ексілон Прайм» без реального наміру здійснювати відповідну господарську діяльність, передбачену статутом вказаного товариства, на що вона погодилася, після чого вона разом з цим чоловіком прибули до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: м. Київ, Дніпровський р-н., вул. Князя Романа Мстиславича, 4, де вона підписала та подала відповідні документи з метою державної реєстрації ТОВ «Ексілон Прайм», не маючи наміру реально здійснювати господарську діяльність, за що отримала відповідну грошову винагороду.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювались.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченої ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити їй покарання в межах санкції ч. 2 ст. 205-1 КК України у виді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Крім того, з урахуванням обставин справи, наявності обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченої до вчиненого, враховуючи відомості про особу обвинуваченої, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинувачену обов`язки, визначені ст. 76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 77 КПК в разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що такий арешт на майно у кримінальному провадженні накладався з метою збереження речового доказу, таке майно не підлягає спеціальній конфіскації, судом не призначено покарання у виді конфіскації майна - суд приходить до висновку про необхідність скасування вказаного арешту майна, згідно наданої прокурором ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2026 року, з огляду на закінчення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питанню речових доказів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до ст. 77 КК України додаткове покарання у виді позбавлення права обійати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, в установах і організаціях усіх форм власності, строком на 3 (три) роки- виконувати самостійно.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 квітня 2026 року у справі 761/10646/26, на майно, яке було вилучено 17.03.2026 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон «Samsung Galaxy A16», ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім картою оператора мобільного зв`язку, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном - скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy A16», ІМЕІ: НОМЕР_1 із картою оператора мобільного зв`язку, який вилучений 17.03.2026 року за місцем проживання ОСОБА_3 - повернути власнику ОСОБА_3 , документи реєстраційної справи ТОВ «Ексілон Прайм» (код ЄДРПОУ 42588280) на 93 аркушах, що вилучені в ході тимчасового доступу - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасниками в якому вони були.

Суддя: