Ухвала суду № 140861062, 21.10.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/3191/26

2/465/3673/26

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21.10.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,

представника позивача Борогана В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в режимі відеоконференції цивільної справи за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус Парк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус Парк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі. Зазначає, що на розгляді в Господарському суді Львівської області перебуває справа № 914/3058/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Парус Парк» про визнання недійсними та скасування рішень правління ОСББ.

Предметом розгляду у справі № 914/3058/26 є встановлення фактичних обставин щодо характеру та правомірності прийняття рішень стосовно щомісячної зміни тарифів правління ОСББ «Парус Парк». Наголошує, що справи № 465/3191/26 за позовом ОСББ «Парус Парк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та № 914/3058/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Парус Парк» про визнання недійсними та скасування рішень правління ОСББ є взаємопов`язаними, адже предмети обох спорів стосуються рішень ОСББ «Парус Парк» та заборгованості ОСОБА_2 , яка виникла внаслідок їх прийняття.

Таким чином, предметом судового розгляду в справі № 914/3058/26 є встановлення законності тих самих рішень, які позивач визначає як єдину правову підставу виникнення спірного обов`язку відповідача щодо сплати заявлених до стягнення сум. До того ж, у справі № 914/3058/26 ОСОБА_2 оспорюється не лише окремий спосіб розрахунку чи окремі арифметичні показники, а саме компетенція правління ОСББ «Парус Парк» щодо прийняття рішень про встановлення та зміну розміру внесків і платежів співвласників. У господарській справі № 914/3058/26 суд фактично вирішить питання про існування чи відсутність правової підстави для нарахування спірної заборгованості, оскільки предметом її розгляду є законність рішень правління ОСББ «Парус Парк», на підставі яких позивачем здійснено відповідні нарахування.

Представником позивача подано заперечення щодо клопотання про зупинення провадження у справі. Зазначає, що предметом цього спору є стягнення конкретної заборгованості відповідача зі сплати внесків і платежів. Для вирішення позову суд має встановити належність відповідачу відповідного приміщення, його площу, підстави нарахувань, застосовані ставки та порядок розподілу витрат, суми нарахувань, здійснені платежі й залишок боргу. Заперечення щодо правильності арифметичних розрахунків, фактичного обсягу витрат, площі їх розподілу або врахування оплат можуть бути перевірені шляхом безпосереднього дослідження відповідних документів у цьому провадженні. Посилання сторони відповідача на оскарження рішень Об`єднання загалом, без зіставлення конкретних рішень із періодами та складовими боргу, на переконання представника позивача, є недостатнім для зупинення всього провадження.

Відтак, просить суд відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 465/3191/26 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус Парк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача просила зупинити провадження у справі із підстав, викладених в поданій заяві.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні щодо зупинення провадження у справі заперечив з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Заслухавши доводи представників сторін, вивчивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні, представник відповідача просить зупинити провадження у цивільній справі № 465/3191/26 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус Парк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до часу вирішення господарської справи № 914/3058/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Парус Парк» про визнання недійсними та скасування рішень правління ОСББ, оскільки, на переконання сторони позивача, від вирішення господарської справи, в якій перевіряється законність підстав визначення плати за надані ОСББ послуги, залежить розгляд цивільної справи, в межах якої вирішується питання про стягнення з відповідача боргу за надані ОСББ послуги. В контексті цього представник відповідача наполягає на тому, що розгляд цивільної справи неможливий до завершення провадження в господарській справі, в якій прийматиметься рішення щодо наявності або відсутності підстав для стягнення ОСББ плати за послуги та нарахування заборгованості. Тісний взаємозв`язок цих справ, як стверджується, виключає їх одночасний розгляд.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що у постанові Верховного Суду від 03.06.2019 року у справі №910/3479/18 наголошено на необхідності з`ясовувати як взаємозв`язок справ, так і причини неможливості розгляду спору в контексті зупинення провадження у справі з підстав розгляду в судовому порядку іншої, суміжної справи.

Оцінюючи подане клопотання та долучені до нього матеріали, суд зазначає, що на підтвердження своєї позиції щодо зупинення провадження у справі стороною відповідача надано ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.10.2026 року у справі № 914/3058/26, відповідно до якої вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСББ «Парус Парк» про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ та рішення правління ОСББ, а саме рішення Загальних зборів ОСББ від 26.11.2024 (у визначеній частині); 13-ти рішень Правління ОСББ від 07.02.2025, 07.03.2025, 11.04.2025, 07.05.2025, 09.06.2025, 08.07.2025, 11.08.2025, 08.09.2025, 17.10.2025, 12.12.2025, 09.01.2026, 09.02.2026, 06.03.2026 (у визначеній частині).

Однак, із зазначеної ухвали суду неможливо встановити, чи стосуються вказані рішення ОСББ, які оскаржує ОСОБА_2 , нарахованої останній заборгованості в контексті поданої позовної заяви, яка розглядається судом, і якщо стосуються - то в якій саме частині. Стороною відповідача також не долучено копії вказаних оскаржуваних рішень ОСББ, а також позовної заяви, поданої до господарського суду, що унеможливлює формування висновків про суміжність та тісний взаємозв`язок двох справ, які розглядаються судами різних юрисдикцій. За вказаних обставин суд вважає подане представником відповідача клопотання передчасним.

Крім того, судом беруться до уваги положення п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України щодо необхідності забезпечення розгляду справи протягом розумного строку.

Відтак, суд доходить переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі від 21.10.2026 року.

Керуючись ст.ст.197, 198, 251 - 253, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі від 21.10.2026 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено і проголошено 21.10.2026 року.

Суддя Величко О.В.