Ухвала суду № 140859124, 22.10.2026, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 636/6959/26

Провадження № 2/621/2514/26

Ухвала

Іменем України

22 жовтня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Вельможна І. В.,

секретар судового засідання Сумцова С. О.,

позивач Акціонерне товариство "Комерційний банк "ГЛОБУС",

представники позивача Рибитва О. А., Мала В. В.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариство "Комерційний банк "ГЛОБУС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

14.07.2026 від представника АТ "КБ "ГЛОБУС" до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "ГЛОБУС" від 28.10.2021, у загальному розмірі 47 527 грн 70 коп.; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 17.07.2026 цивільну справу направлено за підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області та 13.08.2026 справа надійшла до канцелярії суду.

Автоматизованою системою документообігу суду 13.08.2026 для розгляду справи визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області Вельможну І. В.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 19.08.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 01.10.2026.

01.10.2026 у зв`язку з першою неявкою відповідача відкладено судовий розгляд на 22.10.2026.

22.10.2026 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Представник позивача Мала В. В. надала заяву, відповідно до якої просила проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позову наполягала, проти винесення по справі заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином, рекомендованими листами, направленими на її адресу зареєстрованого місця проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки ОСОБА_1 не повідомила, відзив на позов не надала, будь-яких заяв з процесуальних питань, в тому числі й щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про дату час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечувала представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259 - 261, 268, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариство "Комерційний банк "ГЛОБУС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 22 жовтня 2026 року.

Головуючий: