Рішення № 140858807, 22.10.2026, Близнюківський районний суд Харківської області

933/1101/26

2-о/612/43/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Масло С.П.

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Близнюки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки № 07-05/331 від 03.08.2026 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області в якій не вказано по батькові « ОСОБА_2 » (російська мова) замість « ОСОБА_2 » (російська мова), архівної довідки № 07-05/332 від 03.08.2026 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області в якій скорочено вказано ім`я та по батькові « ОСОБА_3 » (російська мова) замість « ОСОБА_2 » (російська мова). В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення пенсії за віком. Проте рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (наявний стаж становить 20 років 10 місяців замість необхідних 33 років). До страхового стажу заявника не зарахували періоди роботи в колгоспі за 1984, 19871989 роки (довідка № 07-05/331 від 03.08.2026) та за 19901996 роки (довідка № 07-05/332 від 03.08.2026). Причиною незарахування стало те, що в зазначених архівних довідках ім`я та по батькові заявника вказані скорочено (" ОСОБА_4 ", " ОСОБА_5 "), що не відповідає його паспортним даним (" ОСОБА_6 "). Встановлення факту належності заявнику архівної довідки має для нього юридичне значення, оскільки від встановлення такого факту залежить зарахування трудового стажу заявника та в подальшому реалізація права на пенсію.

24 вересня 2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку окремого провадження.

05 жовтня 2026 року заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області через свого представника надала суду письмові пояснення, у яких зазначила, що залишає вирішення питання про задоволення заяви ОСОБА_1 на розсуд суду. Свою позицію орган Пенсійного фонду обґрунтував тим, що ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення пенсії за віком. Проте рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (наявний стаж становить 20 років 10 місяців замість необхідних 33 років). До страхового стажу заявника не зарахували періоди роботи в колгоспі за 1984, 19871989 роки (довідка № 07-05/331 від 03.08.2026) та за 19901996 роки (довідка № 07-05/332 від 03.08.2026). Причиною незарахування стало те, що в зазначених архівних довідках ім`я та по батькові заявника вказані скорочено (" ОСОБА_4 ", " ОСОБА_5 "), що не відповідає його паспортним даним (" ОСОБА_6 "). Водночас заінтересована особа зауважила, що відповідно до пункту 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу № 637, у разі виявлення таких розбіжностей належність документів може бути встановлена у судовому порядку. У зв`язку з цим, за умови надання заявником належних доказів, ПФУ не заперечує проти прийняття рішення на розсуд суду.

Заявник та представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явились. Заявник просив розглянути заяву без його участі, її підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Левадне, Олександрівського району, Донецької області, що вбачається з паспорту громадянина України.

З копії трудової книжки НОМЕР_1 від 01 березня 1984 року вбачається, що вона видана на ім`я ОСОБА_1 .

З копії воєнного квитка НУУ 6620904 від 05 жовтня 1984 року вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Із архівної довідки № 07-05/331 від 03.08.2026 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області вбачається, що в документах архівного фонду колгоспу ім. Леніна Олександрівського району Донецької області в книгах обліку трудового стажу є наступні відомості про встановлений мінімум за фактично відпрацьовані людино-дні « ОСОБА_2 » (російська мова) за 1984,1987 - 1989 роки.

Із архівної довідки № 07-05/332 від 03.08.2026 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області вбачається, що відпрацьовані людино-дні « ОСОБА_3 » за період роботи в колгоспі ім. Леніна 1996 року - КСП ім. Леніна, Олександрівського району, Донецької області, за 1990-1996 роки.

Згідно з архівною довідкою архівного відділу Краматорської районної державної адміністрації районної військової адміністрації Донецької області № 06-02/80 від 30 липня 2026 року, на підставі рішення загальноколгоспних зборів від 01 лютого 1996 року колгосп ім. Леніна реорганізовано в Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Леніна (статут зареєстровано розпорядженням голови Олександрівської РДА від 15 лютого 1996 року № 63-р). Надалі розпорядженням голови Олександрівської РДА від 22 березня 2000 року № 149-р зареєстровано ТОВ «Милоградово», яке створено в процесі реформування та є юридичним правонаступником КСГП ім. Леніна. Розпорядженням голови Олександрівської РДА від 11 грудня 2002 року № 530-р державну реєстрацію КСП ім. Леніна було скасовано.

Рішенням ГУ ПФ України в Хмельницькій області відділом призначення пенсій від 12.08.2026 року № 057350010425 про відмову у призначенні пенсії, ОСОБА_1 було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. За результатами розгляду документів, , фахівцями відділу призначення пенсії не зараховано до страхового стажу періоди роботи в колгоспі імені Леніна Олександрівського району, Донецької області, відповідно до архівної довідки № 07-05/331 від 03.08.2026 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради, Донецької області, в якій не записано по батькові, а зазначено скорочено: « ОСОБА_2 » (російська мова), а також періоди роботи в колгоспі імені Леніна Олександрівського району, Донецької області, відповідно до архівної довідки № 07-05/332 від 03.08.2026 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради, Донецької області, в якій записано скорочено ім`я та по батькові « ОСОБА_3 » (російська мова).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", страховий стаж за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку обчислюється на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно зі статтею 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення", до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору, а також на підставі членства в колгоспах.

За змістом статті 62 цього ж Закону та пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженого постановою КМУ № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а за її відсутності або відсутності відповідних записів стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи чи архівними установами.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 4.2 Порядку № 22-1 на орган Пенсійного фонду покладено обов`язок перевіряти відомості про особу та відповідність їх даним паспорта.

Оскільки в архівних довідках допущені розбіжності, територіальний орган ПФУ був позбавлений можливості самостійно обчислити цей стаж.

Разом з тим, пункт 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу (Постанова КМУ № 637) прямо передбачає, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з паспортом, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Беручи до уваги норми пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, якщо прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі правовстановлюючих документів, якщо в них допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, а організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи зібрані у справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для повного задоволення заяви ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що допущені в архівних довідках від 03.08.2026 № 07-05/331 та № 07-05/332 скорочення імені та по батькові заявника стали перешкодою для реалізації його права на призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

У зв`язку з цим територіальний орган Пенсійного фонду, діючи в межах пункту 4.2 Порядку № 22-1, обґрунтовано не зміг самостійно зарахувати ці періоди роботи до страхового стажу.

Також судом з`ясовано, що КСП ім. Леніна, а також його правонаступник ТОВ «Милоградово» на теперішній час ліквідовані, що підтверджується архівною довідкою Краматорської РДА. Це унеможливлює внесення виправлень чи отримання нових документів у позасудовому порядку.

Водночас, оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази відповідно до вимог статей 77-80 ЦПК України, суд вважає їх достатніми для встановлення заявленого юридичного факту.

Досліджені судом архівні довідки містять чіткі анкетні дані, які, попри спрощене чи скорочене надання імені та по батькові у поєднанні з прізвищем " ОСОБА_7 " та специфікою періодів роботи у колгоспі, дають суду обґрунтовані підстави вважати, що ці документи стосуються саме заявника.

Суд враховує, що будь-яких відомостей про існування іншої особи з аналогічними анкетними даними у зазначеному господарстві матеріали справи не містять.

Також суд бере до уваги позицію заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яка у своїх письмових поясненнях не висловила заперечень проти задоволення вимог ОСОБА_1 , підтвердила правомірність вирішення цього питання у судовому порядку згідно з пунктом 26 Порядку № 637 та залишила прийняття рішення на розсуд суду.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Заявником надано доступні в умовах воєнного стану письмові докази на підтвердження своїх вимог. Суд зазначає, що невизначеність чи помилки у документах, допущені колишніми роботодавцями (колгоспом) при веденні внутрішнього обліку, не можуть бути підставою для обмеження конституційного права громадянина на соціальний захист та пенсійне забезпечення.

Зважаючи на те, що встановлення даного факту має для заявника виключно юридичне значення, не пов`язане із наявністю спору про право та є єдиним способом захисту його майнових прав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), уродженця села Левадне, Олександрівського району, Донецької області архівної довідки № 07-05/331 від 03.08.2026 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), уродженця села Левадне, Олександрівського району, Донецької області архівної довідки № 07-05/332 від 03.08.2026 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасника справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення складено та підписано 22.10.2026.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 місце реєстрації і фактичного проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 )

Заінтересована особа: Пенсійний фонд України Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122 Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Батюка будинок 8, код ЄДРПОУ 13486010)

Суддя С.П. Масло