Ухвала суду № 140858170, 20.10.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/342/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року с-ще. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесені 23.05.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120251622500000028, відомості про яке 07.01.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,-

клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області 21.01.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке 07.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120251622500000028 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.01.2025 року вказаний обвинувальний акт прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання. Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи 509/342/25).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.03.2025 року судове провадження у кримінальному провадженні №12025162250000028 від 07.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України було зупинено у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого до ЗСУ.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.03.2026 року судове провадження у кримінальному провадженні №12025162250000028 від 07.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України - відновлено.

Суд неодноразово призначав судові засідання в яких викликав обвинуваченого, однак обвинувачений у судові засідання не являвся про причини неявки суд не повідомляв.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.10.2026 року судове провадження у кримінальному провадженні №12025162250000028 від 07.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України було зупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки обвинувачений тривалий час переховувався від суду, був оголошений у розшук, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

У судовому засіданні обвинувачений заперечував щодо клопотання прокурора.також повідомив що наразі він змінив місце мешкання, та контактний номер телефона, про вказані зміни суд, та сторону обвинувачення не повідомив. Зокрема зазначив, що не знав точної адреси суду, а тому не міг особисто повідомити про зміну місця свого перебування, та дізнатись про хід розгляду кримінальних проваджень які перебувають у провадженні суду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Виходячи зі змісту зазначених норм вбачається, що виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний чи обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Метою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України полягає в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (кримінальне правопорушення проти власності, вчинене в умовах воєнного стану), яке згідно статті 12 КК України відноситься до тяжкого та санкція передбачає максимальне покарання у вигляд позбавлення волі від п`яти до восьми років. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду, оскільки добровільно до зали судових засідань не з`являється, будь-які стримуючі фактори (сім`я, робота) відсутні. Більш, того, ухвалою суду від 07.10.2026 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук.

На наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказує і той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 обізнаний про місце проживання та роботи свідків та потерпілого і може незаконно вплинути на останніх з метою зміни наданих ними показів під час досудового розслідування. Крім того, свідками в цьому провадженні, згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування є 2 особи, спроби вплинути на яких може здійснити обвинувачений.

Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, при вирішенні питання про обрання дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 суд також враховує наступні обставини, передбачені ст. 178 КПК, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованому правопорушенню, майновий стан останнього (має середню освіту, не працює офіційно), та його поведінку, що виразилась у переховуванні від органів досудового розслідування, та суду через що обвинувачений був оголошений у розшук, та що призвело до зупинення судового провадження у вказаному кримінальному провадженні. Отже суд погоджується із наявністю ризику подальшого переховування обвинуваченого.

Обставини, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, відсутні.

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час судового розгляду ризикам.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів за перелічених вище підстав не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб виключити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний злочин вчинений без застосування насильства або погрози застосування такого насильства, суддя вважає за необхідне визначати розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК.

Таким чином, при визначенні розміру застави суд враховує обставини кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , дані про особу обвинуваченого, тому приходить до висновку, що достатньо визначити заставу у розмірі, що складає 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що запобіжний захід має бути обраний на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 314-315, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, - задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18 грудня 2026 року включно, в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу припиняє свою дію 19 грудня 2026 року.?

Розмір застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01 січня 2026 року (3328,00 гр.), саме 99840 (дев`яносто девять тисяч вісімсот сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26302945, рахунок отримувача: UA418201720355249001000005435, банк отримувач: ДКСУ м. Київ, код банку отримувача: 820172, сутність платежу - застава за ОСОБА_5 ).

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.?

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:?

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;?

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме з Одеської області,? без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;?

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання чи роботи.?

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом?5?днів з?дня її?оголошення.

Повний текст ухвали складено 22.10.2026 року о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1