Ухвала суду № 140857900, 22.10.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/8887/26

провадження № 2-с/753/24/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2026 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 753/8887/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Причал 8» про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 , з заявою про скасування судового наказу у справі № 753/8887/26 за заявою ТОВ «КК «Причал 8» про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування вимог зазначено, що 27.05.2026 Дарницьким районним судом м. Києві було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «КК «Причал8», заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у загальній сумі 19206,41 та судовий збір у розмірі 332,80 грн. Вказану заяву про стягнення заборгованості заявник вважає необґрунтованою, зазначено, що на момент звернення заявника до суду борг був повністю сплачений.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу боржником не заявлено, тому суд не вирішує дане питання.

З урахуванням наведеного, та оскільки із заяви ОСОБА_1 , про скасування судового наказу вбачається спір про право, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити ТОВ «КК «Причал 8» право на звернення до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 753/8887/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Причал 8» про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 27 травня 2026 року у справі № 753/8887/26, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «Причал 8» (код ЄДРПОУ 45024938, місцезнаходження: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 19 206,41 грн., та судовий збір у розмірі 332,80 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик