Рішення № 140857895, 22.10.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/19564/25

провадження № 2/753/770/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Шепко А..А.,

представниці позивачки - адвоката Амірової Ю.В.,

представниці відповідачки та третьої особи - адвоката Озіян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та як законний представник малолітньої ОСОБА_4 ,

за участю органу опіки та піклування - Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,

У С Т А Н О В И В:

І. Заяви по суті справ та правові позиції учасників справи

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона є матір`ю загиблого військовослужбовця ОСОБА_5 . На початку повномасштабного вторгнення російської федерації вона працювала директором комунального закладу Херсонської обласної ради «Ушкальський психоневрологічний будинок-інтернат для чоловіків». У зв`язку з окупацією території Херсонської області позивачка відмовилася від співпраці з окупаційною владою та виїхала на підконтрольну Україні територію у жовтні 2022 року. Належний їй житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 зайнятий окупаційними військами, унаслідок чого вона позбавлена власного житла.

За згодою відповідачки (яка є її невісткою) позивачка вселилася до спірної квартири АДРЕСА_2 . Між сторонами було досягнуто усної угоди про її проживання у квартирі до отримання виплат як матері загиблого захисника України та придбання власного житла у м. Київ, де похований її син. 03.11.2023 позивачка оформила довідку внутрішньо переміщеної особи № 3002-7001919761 із реєстрацією місця проживання за цією адресою. Позивачка також бере участь у сплаті комунальних послуг та витрат на утримання будинку.

Перебуваючи у важкому психоемоційному стані та маючи наслідки перенесеного інсульту після загибелі сина, у жовтні 2023 року позивачка відмовилася від своєї частки у спадщині після смерті сина на користь відповідачки. Після переоформлення права власності відповідачка почала вимагати від позивачки звільнити квартиру до 10.09.2025, а увечері 14.09.2025 у відсутність позивачки змінила дверні замки, виставивши її особисті речі біля вхідних дверей консьєржу. Унаслідок самовільних дій відповідачки позивачка позбавлена доступу до житла та змушена тимчасово перебувати у знайомих. Позивачка просить усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_2 шляхом вселення та стягнути з відповідачки судові витрати.

20.10.2025 відповідачка ОСОБА_2 через свою представницю подала відзив на позовну заяву, у якому заперечила проти задоволення позову. Відповідачка вказує, що є єдиною власницею спірної однокімнатної квартири жилою площею 16,6 кв. м на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.10.2023 після смерті чоловіка. Спеціального договору найму чи оренди житла у письмовій формі відповідно до статті 811 ЦК України між сторонами не укладалося. Проживання позивачки мало тимчасовий характер до отримання компенсаційних виплат за загибель сина у розмірі 5 000 000 грн. Позивачка має достатні кошти для купівлі чи оренди житла, однак ігнорує право власності відповідачки. Крім того, у квартирі зареєстровані та мешкають донька відповідачки ОСОБА_6 та малолітня онука ОСОБА_4 (2022 р.н.), а вселення позивачки призведе до надмірного ущільнення житла та порушення умов проживання дитини. Відповідачка просить відмовити у позові повністю та стягнути з позивачки витрати на правничу допомогу.

13.03.2026 залучений як орган опіки та піклування Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації подав письмову заяву про розгляд справи без участі їхнього представника та ухвалення рішення відповідно до вимог закону з врахуванням найкращих інтересів малолітньої дитини.

14.07.2026 залучена третя особа ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та як законний представник малолітньої ОСОБА_4 , через свою представницю подала заяву про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті, підтримавши заперечення відповідачки.

ІІ. Процесуальні дії суду у справі

17.09.2025 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

18.09.2025 ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви позивачки про забезпечення позову про заборону вчиняти дії щодо виселення, винесення речей та відчуження квартири.

10.02.2026 ухвалою суду, постановленою у підготовчому засіданні, за клопотанням представниці позивачки залучено до участі у справі як орган опіки та піклування Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

21.04.2026 у підготовчому засіданні судом постановлено процесуальні ухвали:

?залучено ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та як законний представник малолітньої ОСОБА_4 , як третю особу на стороні відповідача;

?задоволено клопотання відповідачки про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_3 ;

?ухвалою зобов`язано Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької РДА провести обстеження житлово-побутових умов малолітньої ОСОБА_4 у спірній квартирі та надати суду акт обстеження у строк до 28.05.2026.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Заслухавши пояснення представниць сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю загиблого військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дружиною покійного ОСОБА_5 та невісткою позивачки.

Спірним житловим приміщенням є однокімнатна квартира АДРЕСА_3 . Вказане житло було приватизовано ОСОБА_5 до укладення шлюбу з відповідачкою.

ОСОБА_5 загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виконання бойового завдання із захисту Батьківщини та похований 09.08.2023 на Лісовому цвинтарі у м. Київ.

Після смерті чоловіка відповідачка 17.10.2023 оформила право власності на квартиру АДРЕСА_2 у порядку спадкування за законом.

Позивачка у жовтні 2023 року подала заяву про відмову від своєї частки у спадщині після смерті сина на користь відповідачки.

Позивачка є внутрішньо переміщеною особою із території с. Ушкалка Херсонської області, де належний їй житловий будинок зайнятий окупаційними військами.

За взаємною згодою сторін у серпні 2023 року позивачка вселилася до спірної квартири, а 03.11.2023 за сприяння відповідачки була зареєстрована у спірному житлі за довідкою ВПО № 3002-7001919761. Позивачка брала участь у витратах за комунальні послуги.

Увечері 14.09.2025 відповідачка у відсутність позивачки змінила дверні замки у квартирі АДРЕСА_2 та виставила речі позивачки консьєржу, фактично позбавивши її доступу до житла.

У спірній квартирі також зареєстровані донька відповідачки ОСОБА_3 та малолітня онука ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5

ІV Мотивована оцінка аргументів учасників справи, застосовані норми права та оцінка доказів

Конституцією України передбачено як захист права власності, так і захист права на житло.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду (стаття 47 Конституції України).

Фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, встановлених законом (стаття 331 ЦК України).

Власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб (частина перша статті 383 ЦК України).

Припинення сімейних відносин із власником будинку (квартири) не позбавляє права користування займаним приміщенням осіб, які вселилися в нього як члени сім`ї (стаття 64, стаття 156 ЖК України).

Суд відхиляє доводи відповідачки про відсутність у позивачки права користування житлом через недодержання письмової форми договору найму відповідно до частини першої статті 811 ЦК України. Позивачка вселилася до квартири на законних підставах за її згодою як мати померлого власника, здобула статус ВПО та була зареєстрована у спірному житлі з відома відповідачки. Відсутність письмового договору за таких обставин не спростовує законності користування позивачкою житлом як членом сім`ї (свекрухою) відповідачки.

Посилання відповідачки на наявність у позивачки грошових коштів від компенсаційних виплат за загибель сина та її майнову спроможність орендувати інше житло не є правовою підставою для примусового позбавлення позивачки житла без судового рішення. Самочинна зміна замків та виселення особи похилого віку за обставин, встановлених у цій справі, є незаконною.

Згідно зі статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого житла. Втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у це право (рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі «Kryvitska and Kryvitskyy v. Ukraine»).

Оцінюючи поданий на виконання ухвали суду Акт обстеження умов проживання від 17.05.2026, складений Службою у справах дітей та сім`ї Дарницької РДА, суд зазначає таке. В Акті вказано, що квартира АДРЕСА_2 є однокімнатною, має житлову площу 16,6 кв. м, а для малолітньої ОСОБА_4 облаштовано спальне місце на дивані разом із мамою.

При оцінці цього доказу суд бере до уваги те, що і сторони у справі, і малолітня дитина, яка має право користуватися спірним житлом, є одної статі, що не порушує інтересів дитини на проживання у комфортному для неї і безпечному середовищі, а недостатність житлової плщі на кожного члена сім`ї не може бути підставою для позбавлення одного з членів цієї сім`ї права на житло.

Суд враховує висновок Верховного Суду про застосування норм права, викладений у подібних (житлових) правовідносинах, що «факт переходу права власності на майно до іншої особи без оцінки законності виселення не є автоматичною підставою для позбавлення права на житло членів сім`ї» (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 569/4373/16-ц).

Оцінюючи законність вселення позивачки в спірне житло суд зазначає таке. У цій справі позивачка законно вселилася у квартиру свого померлого сина (що був одноосібним власником квартири) як його мати за згодою відповідачки, згодом відмовилась від своєї частки у права власності у цій квартирі на користь відповідачки (невістки), а після переходу права власності на квартиру від померлого ситна до невістки остання незаконно виселила позивачку. На думку суду, за встановлених обствавин факт переходу права власності на майно до іншої особи не є автоматичною підставою для позбавлення позивачки права на житло.

Захист цивільних прав здійснюється судом у спосіб, встановлений законом або договором (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Зважаючи на те, що позивачка є особою похилого віку, має статус ВПО, мати загиблого захисника України, законно вселилася та була зареєстрована у спірній квартирі, а відповідачка чинить їй перешкоди у користуванні житлом шляхом її фактичного виселення - заміни замків, враховуючи відсутність у позивачки іншого житла і її соціальну вразливість, суд вважає, що позивачкою обрано правильний спосіб захисту порушеного права на повагу до житла, тому позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення підлягають задоволенню в повному обсязі.

В. Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сплачений позивачкою судовий збір за подання позову у розмірі 1 211,20 грн підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки. Витрати на судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 605,60 грн не стягуються, оскільки у забезпеченні позову було відмовлено ухвалою від 18.09.2025.

Керуючись ст. 47 Конституції України, ст. 15, 16, 331, 383, 811 ЦК України, ст. 64, 156 ЖК України, ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення задовольнити повністю.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні житловим приміщенням х квартирою АДРЕСА_2 , шляхом вселення ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса фактичного проживання (ВПО): АДРЕСА_4 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації: код ЄДРПОУ 37448223, адреса: м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 14.

Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка діє у власних інтересах та як законний представник малолітньої ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), адреса: АДРЕСА_4 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

05.10.2026 суд перейшов до стадії ухвалення рішення. Повне судове рішення складено та підписано 22.10.2026.

Суддя В.М. Маркєлова