Рішення № 140857259, 22.10.2026, Франківський районний суд м. Львова

Справа № 465/10540/25

Провадження 2/465/2240/26

РІШЕННЯ

Іменем України

22.10.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Чорного І.Я.

з участю секретаря судового засідання Власюка Д.Я.

без участі сторін та фіксації процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

представник позивача через систему «Електронний суд» звернулась в суд з позовом до відповідача до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 30.04.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.ua) було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1389-0103. Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Укр Кредит Фінанс» взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 20 000,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; - комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка 1,20 % в день; стандартна % ставка 1,50 % в день.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надавши Відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Відповідач свої зобов`язання по договору не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості. У зв`язку з цим, станом на 13.10.2025 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 112 160,00 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 20 000,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 89 160,00 гривень, прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 3 000,00 гривень.

Разом з тим повідомляє, що Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 12 160,00 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 100 000,00 гривень, яка складається з: простроченої заборгованість за кредитом 20 000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 80 000,00 гривень.

Оскільки відповідач не виконує належним чином зобов`язання за договором, порушує його умови, позивач просить суд стягнути із відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 1389-0103 від 30.04.2024 в розмірі 100 000,00 гривень та судові витрати.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 08.12.2025 відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача ОСОБА_1 22.12.2025 за допомогою поштового відправлення надійшов відзив, який мотиву тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що наявна в матеріалах справи паперова роздруківка договору створювалася у порядку, визначеному ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» та що саме такий правочин підписувався електронним підписом уповноважених на те осіб (з можливістю ідентифікувати підписантів договору), який є обов`язковим реквізитом електронного документа. Наголошує, що він не укладав кредитний договір, роздруківку якого долучає представник позивача в якості копій до позовної заяви, відповідно не погоджував процентну ставку, неустойку та інші кабальні умови кредитування. Вказує, що жоден поданий позивачем доказ не підтверджує узгодження саме цих, а не інших кредитних умов. Оскільки позивачем не надано оригінал кредитного договору 30.04.2024 № 1389-0103, а відповідачем ставиться під сумнів його укладення, просить суд на підставі у. 5 ст. 100 ШПК України витребувати у позивача оригінал електронного доказу: Кредитний договір від 30.04.2024 Л1389-0103 (з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами), а в разі ненадання оригіналів витребуваних документів - визнати недопустимими в якості доказів надані позивачем паперові копії електронних документів на підтвердження факту надання кредиту відповідачу. По-перше, звертає увагу, що відповідно до договору 30.04.2024 № 1389-0103 з ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", надано в позику 20 000,00 грн., процентна ставка - 1,20% (знижена), 1,50% (стандартна), яка нараховується на залишок неповернутої суми кредиту, базовий період - 14 днів. При цьому жодних посилань на докази того, що відповідач як позичальником вчинено певні дії, які б об`єктивно свідчили б про добру волю і бажання здійснити пролонгацію кредиту (підписані додаткові угоди, звернення про пролонгацію тощо), разом з позовом не надано. Вказує, що укладаючи договір, споживач розраховує тільки на проценти протягом базового строку кредитування, в даному випадку в період з 30.04.2024 - 13.05.2024 (Базовий період), що відповідає правовій природі та економічному сенсу мікропозики, основною ознакою якої є короткостроковість. Зазначив, що укладаючи договір неможливо було передбачити, що позивач буде нараховувати проценти і після 13.05.2024 р., тим більше по іншій процентній ставці. Відтак, вважає, що право кредитора нараховувати відсотки за користування кредитом припинилося зі сплавом строку дії договору - 13.05.2024, який споживач розуміє як дата завершення строку кредитування. Вважає, що починаючи з цієї дати, нарахування процентів кредитором вже не відповідало вимогам закону та договору.

Проте в подальшому вказує, якщо суд дійде висновку про задоволенні позову, просить при визначенні розміру відсотків застосувати положення ЗУ «Про споживче кредитування» та ЗУ № 3498-ІХ від 23.12.2023 «Про внесення зміни до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансованих послуг».

30.12.2025 через систему «Електронний суд», від представника позивача Мосійчук А.І. надійшли письмові пояснення. Вказані пояснення мотивує тим, що Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Зазначає, що в «особистому кабінеті» Відповідач отримав гіперпосилання для ознайомлення з Офертою щодо укладення договору. Оферта, що міститься за гіперпосиланням, є пропозицією у розумінні ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про електрону комерцію» та, відповідно до ч. 5 ст. 11 ЗУ «Про електрону комерцію», включає умови, викладені у Правилах надання споживчих кредитів, що є невід`ємною частиною договору, що пропонується до укладення клієнту. Також на підтвердження вищевикладеного, надає Моніторинг дій користувача в Інформаційно-телекомунікаційній системі ОСОБА_1 , який відображає послідовність всіх дій Споживача та Кредитодавця в хронологічному порядку, починаючи з моменту входу ОСОБА_1 на сайт Кредитодавця, продовжуючи до входу в особистий кабінет, створення заявки, надсилання смс про схвалення заявки, надсилання емейлу про схвалення заявки, розміщення оферти в особовому кабінеті Клієнта, підтвердження ознайомлення з офертою Відповідача відправлення смс з одноразовим ідентифікатором для підписання, отримання повідомлення про прийняття(акцепт), введення одноразового ідентифікатора Відповідачем та до моменту повідомлення про укладання договору та надання послуги, шляхом переказу грошових коштів на банківську картку зазначену Відповідачем. В

Наголошує на той факт, що Відповідач в загальній кількості 3 рази оформлював кредитні відносини з Позивачем, попередні кредитні договори були погашені, що додатково доводить обізнаність Відповідача з процедурою оформлення та виконання Кредитного договору.

Просить позов задоволити в повному обсязі.

З огляду на ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 30.04.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1389-0103.

На офіційному веб-сайті «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з надання розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Відповідачу було надано наступний одноразовий ідентифікатор С9114, для підписання кредитного договору № 1389-0103 від 12.05.2023, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до п. 5 Правил відкриття кредитної лінії, Кредитний Договір є укладеним з моменту одержання Кредитодавцем відповіді (Акцепту) Заявника/Позичальника про прийняття пропозиції (Оферти) Кредитодавця за допомогою Електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п. п. 12.1 п. 12 Кредитного договору, Цей Договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови Договору та надання Кредиту. Укладаючи цей Договір, Позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на вебсайті Кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись умов цього Договору, а тому добровільно та свідомо укладає цей Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.

Кредитодавець відкрив Кредитну лінію для Позичальника шляхом надання Позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит не пізніше останнього дня Строку кредитування та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування Кредитом у порядку, передбаченому цим Договором. (п. 2.2 Кредитного договору).

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір Кредиту: 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень. Дата надання/видачі Кредиту: 30.04.2024.

Згідно п. 4.9 Кредитного договору, строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику (далі Строк кредитування). Дата повернення (виплати) кредиту 23.02.2025.

Відповідно до пункту 4.6. Договору, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на суму виданого Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною ставкою: Стандартна процентна ставка становить 1,50% (одна ціла, п`ятдесят сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання Позичальником права користування Кредитом за Зниженою ставкою).

Відповідно до пункту 10.2 Договору, знижена процентна ставка становить 1.20% (одна цiла, двадцять сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування Кредитом, яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування Кредитом та є заохоченням Позичальника до сумлінного виконання умов Договору. Позичальник здійснює сплату процентів за користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою з першого дня користування Кредитом протягом усього періоду дії Договору за умови, якщо Позичальник своєчасно і у повному обсязі сплачує проценти за користування Кредитом, комісію за видачу Кредиту (якщо п.4.7 Договору передбачає сплату комісії за видачу Кредиту) та повертає Кредитодавцю отриманий Кредит згідно графіка платежів (який є Додатком 3 до цього Договору). У разі несплати Позичальником нарахованих згідно умов Договору процентів за користування Кредитом, комісії за видачу Кредиту (якщо п.4.7 Договору передбачає сплату комісії за видачу Кредиту) або неповернення Кредитодавцю частини отриманого Кредиту згідно графіка платежів (який є Додатком 3 до цього Договору) не пізніше останнього дня будь-якого Базового періоду, з наступного дня подальше нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Стандартною процентною ставкою до дати повного погашення Позичальником заборгованості зі сплати процентів, комісії за видачу Кредиту (якщо п.4.7 Договору передбачає сплату комісії за видачу Кредиту) та суми Кредиту (включаючи дату погашення заборгованості). З дати, наступної за днем повного погашення Позичальником заборгованості зі сплати процентів за користування Кредитом, комісії за видачу Кредиту (якщо п.4.7 Договору передбачає сплату комісії за видачу Кредиту) та суми Кредиту нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Зниженою процентною ставкою.

Відповідно 4.7. Договору Комісія за видачу кредиту становить 15.00 % (п`ятнадцять цілих, нуль сотих відсотки(-ів)) від суми виданого Кредиту (якщо в цьому пункті Договору значення розміру комісії за видачу кредиту вказано 0% (нуль відсотків), вказане означає, що комісія за видачу Кредиту є відсутньою).

Відтак, згідно умов кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 20 000,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка 1,20 % в день; стандартна % ставка 1,50 % в день.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Даний факт стверджується довідкою про перерахування суми кредиту № 1389-0103 від 30.04.2024 року. ОСОБА_1 . Платіжна система LiqPay. Платіж № 2456290185.

Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти Відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

Окрім того, відповідно до відзиву відповідача, останній однозначно не заперечує укладення кредитного договору між ним та позивачем.

Станом на 13.10.2025 загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 112 160,00 гривень, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом 20 000,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 89 160,00 гривень, прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 3 000,00 гривень.

Однак зі застосуванням програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», позивач просить суд у цьому позові стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 20 000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 80 000,00 гривень; що разом становить 100 000,00 гривень.

Як встановлено із довідки № 4010 від 02.12.2019 про перерахування суми кредиту №1389-0103 від 30.04.2024 , позивач через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір про надання послуг в системі LiqPay 30.04.2024 видав ОСОБА_1 кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

Відтак, між сторонами виник спір про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Щодо покликання відповідача про зменшення розміру відсотків суд зазначає наступне.

Як зазначає відповідач, згідно ч.5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%. Проте суд не може погодитись з вказаною нормою, оскільки на період дії укладеного Кредитного договору №1389-0103 від 30.04.2024, діяли норми ч. 17 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», відповідно до якої, Тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24.12.2023, отже, норми ч. 17 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» діяли з 24.12.2023 - 240 днів, до 19.08.2024.

Кредитний договір №1389-0103 укладено 30.04.2024, тобто під час дії норм частини 17 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про споживче кредитування», а саме, протягом наступних 120 днів, з допустимим розміром процентної ставки, що не повинен перевищувати 1,5 %.

Слід зазначити, що в період дії Базового періоду відсотки з кредитним договором нараховувались за процентною ставкою 1,2 %, з дати укладення кредитного договору протягом 14 днів (п10.2 Договору), а саме з 30.04.2024 по 13.05.2024, а саме:

- 20 000,00 х 1,2 % х 14 днів 3 360,00 грн.

В подальшому, після закінчення дії Базового періоду, проценти за Кредитним договором №1389-0103 від 30.04.2024, а саме, з 14.05.2024 по 19.08.2024 (дата закінчення дії норм частини 17 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про споживче кредитування») що становить 29 днів, повинні нараховуватись за ставкою 1,5 %, а саме:

- 20 000,00 х 1,5 % х 98 днів = 29 400,00 грн.

З 20.08.2024 вступає в силу положення ч.5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування», щодо розміру денної процентної ставки, яка не може перевищувати 1%, яке буде діяти до завершення строку кредитування (23.02.2025) за Кредитним договором №1389-0103 від 30.04.2024.

Тому, в даному періоді, з 20.08.2024 по 23.02.2025 (кінець строку кредитування), що становить 188 днів, проценти за Кредитним договором №1389-0103, повинні нараховуватись за ставкою 1 %, а саме:

- 20 000,00 х 1 % х 188 днів = 37 600,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, вірна сума нарахованих відсотків за Кредитним договором 1389-0103 від 30.04.2024, з дати його кладення по дату повернення (300 днів) це 70 360,00 грн (3 360,00 грн + 29 400,00 грн + 37 600 грн). Застосування інших процентних ставок щодо цього Кредитного договору суд вважає недоцільним.

Щодо вимоги про стягнення комісії за надання кредиту у розмірі 3 000,00 грн., то аналіз умов договору про надання кредиту №1389-0103 від 30.04.2024, свідчить про те, що комісія за надання кредиту в розмірі 3 000,00 грн, встановлена п.4.7 Кредитного договору №1389-0103 від 30.04.2024, є платою безпосередньо за надання кредитних коштів позичальнику.

За загальним правилом, передбаченим статтею 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частинами другою, третьою статті 215 ЦК України визначено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15-ц (провадження № 61-8862сво18) дійшла висновку про те, що положення кредитного договору про сплату позичальником на користь банку комісій є в силу статті 228 ЦК України нікчемними. У той же час Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 червня 2019 року у справі №916/3156/17 дійшла висновку, що визнання нікчемного правочину недійсним за вимогою сторони не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав позивача, адже нікчемний правочин є недійсним у силу закону.

Враховуючи все вищезазначене, суд не встановив підстав для стягнення з відповідача комісії за надання кредиту в сумі 3 000,00 грн, (90 360,00 грн 3000,00 грн = 87 360,00 грн), а тому в цій частині позову слід відмовити.

Отже, на підтвердження існування договірних відносин позивачем по справі було надано Договір про відкриття кредитної лінії №1389-0103 від 30.04.2024, Паспорт споживчого кредиту (затверджений Наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №12-П від 27.02.2024), Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa» (затверджені Наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №12-П від 27.02.2024), Усі документи підписані відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С9114.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суми заборгованості за кредитним договором №1389-0103 від 30.04.2024 в розмірі 87 360,00 грн, що складається з: 20 000,00 грн тіло кредиту; 67 360,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, при частковому задоволенні позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 116,20 грн (87 360,00 х 2422,40 / 100 000,00).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 81, 89, 133, 141, 223, 258-261, 263-268, 274, 280, 282, 289, 352, 354, 355 ЦПК України; ст.ст. 11, 202, 205, 207, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 612, 626, 625, 628, 629, 634, 638, 639, 1048, 1050, 1054, 1077, 1082 ЦК України; ст.ст. 3, 11 Закону України «Про електронну комерцію», суд, -

у х в а л и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість в сумі 87 360 (вісімдесят сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 20 000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 67 360,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 2 116 (дві тисячі сто шістнадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, або в порядку та строки, передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», ЄДРПОУ: 38548598, адреса: 01133, місто Київ, Бульвар Лесі Українки 26, офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя І.Я. Чорний