Рішення № 140857107, 22.10.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №380/18352/26

Провадження №2-а/463/83/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого-судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Афанасьєва Д.С.

представника позивача Козія І.Ю.

представника відповідача Водзінської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через свого представника Козія І.Ю. звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, просить визнати протиправною та скасувати постанову №3Х/ЛВ/23636/023679//НП/ПТПС від 25.08.2026 про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності.

Позовні вимоги мотивує тим, що у відповідності до направлення від 07.08.2026 відповідачем було проведено позапланову перевірку ТОВ «Осоння Карпати» щодо додержання законодавства про працю, термін якої встановлено з 11.08.2026 по 12.08.2026.

11.08.2026 відповідачем складено вимогу про надання документів №Зх/ЛВ/23636/023679/НД.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення позивачу надано акт про неможливість проведення заходу державного контролю від 12.08.2026, згідно з яким відповідач начебто встановив факт ненадання позивачем запитуваних документів згідно з вимогою від 11.08.2026 та за результатами заходу контролю 25.08.2026 відповідачем було оформлено протокол та постанову №3Х/ЛВ/23636/023679//НП/ПТПС від 25.08.2026 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП.

При цьому, не взято до уваги пояснення позивача від 25.08.2026 про те, що ТОВ «Осоння Карпати» не згідне із претензіями відповідача про ненадання документів, що всі документи інспекції було надано, а також і те що 12.08.2026 відповідач не прибув на підприємство - ТОВ «Осоння Карпати» в с. Коритище.

Позивач категорично не погоджується з постановою, оскільки викладені в ній обставини не відповідають дійсності, так як посадові особи відповідача 12.08.2026 не прибули на підприємство в с. Коритище, що підтверджується актом, складеним ТОВ «Осоння Карпати» у той же день. Крім того, акт про неможливість проведення заходу держконтролю було складено до закінчення визначеного в направленні строку та всупереч робочому часу підприємства (до 18.00 год.). Відповідач безпідставно скоротив час перевірки, завершивши таку за 60 хвилин до завершення робочого дня товариства.

Більше того, оскільки 12.08.2026 на території ТОВ «Осоння Карпати» та до завершення позапланового заходу в Коритище були відсутні працівники відповідача, тому витребовувані документи було надано 13.08.2026, що визнається відповідачем.

З врахування викладено, позивач вважає, що в її діях відсутня протиправна поведінка, дія чи бездіяльність та умисел на вчинення правопорушення передбаченого ст. 188-6 КУпАП щодо ненадання документів відповідачу згідно з його вимогою, оскільки такі документи 12.08.2026 не було надано з вини саме відповідача, а не позивача.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 07.09.2026 вказану позовну заяву передано за підсудністю на розгляд Личаківського районного суду м.Львова.

07.10.2026 матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м.Львова та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Головатому Р.Я.

Ухвалою від 12.10.2026 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення; справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 22.10.2026 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16, зал судового засідання №6); визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 21.10.2026. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, а копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, документи, на підтвердження чого додаються до відзиву; запропонувати відповідачу у строк до 21.10.2026 подати докази правомірності дій та прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

21.10.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просить в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Зазначає, що у зв`язку з надходженням звернення фізичної особи (вх. №1051/ЗХ/1-26 від 12.07.2026) щодо можливих порушень законодавства про працю у ТзОВ «Осоння Карпат» Головними державними інспекторами Міжрегіонального управління відповідно до направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) 11.08.2026 здійснено вихід за юридичною адресою місця знаходження суб`єкта господарювання, яка вказана в детальній інформації про юридичну особу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР): Львівська обл., Дрогобицький р-н, село Коритище, вул. Франка Івана, будинок 42.

Посадовою особою Міжрегіонального управління вручено представнику ТзОВ «Осоння Карпат» (підтверджується підписом) вимогу про надання документів від 11.08.2026 №ЗХ/ЛВ/23636/023679/НД (далі вимога), якою ТзОВ «Осоння Карпат» зобов`язано у строк до 14 год. 00 хв 12 серпня 2026 року надати документи.

Оскільки станом на 14 год. 00 хв 12 серпня 2026 року ТзОВ «Осоння Карпат» не надано для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом перевірки, їх завірених об`єктом відвідування копій або витягів: а саме документів, передбачених у пункті 3 Вимоги, чим порушено вимоги ст. 259 КЗпП України та створено перешкоди для проведення заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, 12.08.2026 було складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю у формі перевірки у ТзОВ «Осоння Карпат» від 12 серпня 2026 року №ЗХ/ЛВ/23636/023679/НП (далі- Акт), копія якого надіслана 13.08.2026 об`єкту відвідування рекомендованим листом з повідомленням про вручення 7900800733134.

Крім цього, 13.08.2026 посадовій особі ТзОВ «Осоння Карпат» було скеровано виклик на складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 188-6 КУпАП та постанови про адміністративне правопорушення на 25.08.2026 року о 16 год 00 хв, та в якому було роз`яснено про права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП.

За результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/23636/023679/НП/ПТ від 25.08.2026, під час якого Позивачем було надано письмові пояснення від 25.08.2026 (копія додається), головним державним інспектором відділу з питань праці північного регіону Управління інспекційної діяльності у Львівській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Федиця М. винесено 25.08.2026 постанову №ЗХ/ЛВ/23636/023679/НП/ПТ/ПС по справі про адміністративне правопорушення щодо в.о. директора ТзОВ «Осоння Карпат» Кухарської О.Г., якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, відповідальність за яке передбачено ст. 188-6 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 360,00 грн.

Отже, Міжрегіональним управлінням було повністю дотримано встановлену чинним законодавством процедуру притягнення в.о. директора ТзОВ «Осоння Карпат» до адміністративної відповідальності, тому Міжрегіональне управління категорично не погоджується із такими твердженнями Позивача та вважає їх безпідставними.

Звертає увагу суду на те, що обов`язок Позивача полягав не просто у поданні документів до завершення перевірки, а саме у їх поданні у строк, визначений вимогою, а часткове надання документів після спливу встановленого строку не може вважатися належним виконанням законної вимоги посадової особи органу державного нагляду (контролю), оскільки унеможливлює повноцінне здійснення контрольного заходу.

При цьому, 11.08.2026 посадовими особами Товариства на електронну адресу головного державного інспектора було надіслано документи на виконання вимоги про надання документів, а саме документи, передбачені пунктами 12 зазначеної вимоги. Факт надсилання відповідних документів підтверджується скріншотом електронного листування, який додається до матеріалів справи. Отже, Позивачем було частково виконано вимогу про надання документів ще до складення Акта про неможливість проведення заходу. Наведена обставина свідчить про вчинення Позивачем дій, спрямованих на виконання вимоги, та підлягає врахуванню під час оцінки обставин справи.

Водночас документи, витребувані пунктом 3 Вимоги, були надані Міжрегіональному управлінню лише 13.08.2026, тобто після закінчення встановленого строку їх подання. У зв`язку з цим 12.08.2026 було складено Акт про неможливість проведення заходу, оскільки станом на дату та час його складення документи, передбачені пунктом 3 Вимоги, до Міжрегіонального управління не надходили.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Додатково зазначив, що 12.08.2026 відповідач не прибув на підприємство - ТОВ «Осоння Карпати» в с. Коритище, у зв`язку з чим усі визначені вимогою документи були надані 13.08.2026 та на підставі таких відповідачем була проведена перевірка і встановлено порушення трудового законодавства та винесено відповідний припис. Крім цього, при розгляді справи відповідачем не було враховано особу позивача, яка є особою з інвалідністю та малозначність діяння.

Представник відповідача в судовому засіданні просила в задоволенні адміністративного позову відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Додатково зазначила, що оскільки частина документів була надана на місці проведення перевірки, частина шляхом надсилання на електронну адресу інспектора, а тому акт про неможливість проведення заходу державного контролю було складено 12.08.2026 у м.Львові.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

07.08.2026 видано направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання ТОВ «Осоння Карпати», яке знаходиться за адресою: Львівська обл., Дрогобицький р-н, село Коритище, вул. Франка Івана, будинок 42, законодавства про працю (встановлений строк проведення перевірки з 11.08.2026 по 12.08.2026).

11.08.2026 відповідачем складено вимогу про надання документів №Зх/ЛВ/23636/023679/НД відповідно до якої покладено обов`язок надати в строк до 14:00 год. 12.08.2026 надати ряд документів.

12.08.2026 відповідачем складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю у зв`язку з ненаданням позивачем запитуваних документів.

25.08.2026 відповідач оформив протокол у справі про адміністративне правопорушення №3Х/ЛВ/23636/023679/НП/ПТ та постанову №3Х/ЛВ/23636/023679/НП/ПТ/ПС про притягнення позивача до відповідальності за ст. 188-6 КУпАП.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови позивача притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-6 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1360 грн. у зв`язку із тим, що вона, в.о. директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОСОННЯ КАРПАТИ», призначена відповідно до наказу №39 від 20.09.2022: місцезнаходження юридичної особи: 82521, Україна, Львівська область, Дрогобицький район, село Коритище, вулиця Франка Івана, 42, вчинила невиконання законних вимог посадової особи територіального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, чим створено перешкоди в проведенні заходу державного контролю на предмет додержання законодавства про працю в частині, оплати праці.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому, згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч.1 ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з диспозиції ст.188-6 КпАП України адміністративна відповідальність передбачена за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або його територіальних органів щодо усунення порушень законодавства про працю, зайнятість населення та загальнообов`язкове державне соціальне страхування або недопущення посадових осіб цих органів до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 12.08.2026 інспектор в ТОВ «Осоння Карпати», яке знаходиться за адресою: Львівська обл., Дрогобицький р-н, село Коритище, вул. Франка Івана, будинок 42, не з`явився, що свідчить про відсутність підстав для складення 12.08.2026 Акта про неможливість проведення заходу, який в подальшому став підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови.

Крім цього, як зазначено у відзиві та підтверджено в судовому засіданні представником відповідача акт про неможливість проведення заходу державного контролю у формі перевірки у ТзОВ «Осоння Карпат» складено у м.Львові, а не за місцем проведення перевірки та без присутності представників товариства, а його копія була надіслана 13.08.2026 об`єкту відвідування рекомендованим листом, що не відповідає вимогам ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищенаведене, оскільки всупереч вимогам ч.2 ст.77 КАС України, відповідач належними та допустимими доказами не довів наявності в діях позивача ознак створення перешкод у проведенні перевірки з питань додержання законодавства про працю, а тому суд приходить до висновку про протиправність постанови №3Х/ЛВ/23636/023679//НП/ПТПС від 25.08.2026, у зв`язку з чим така підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст.2, 77, 241, 244, 246, 268, 271, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення №3Х/ЛВ/23636/023679//НП/ПТПС від 25.08.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.188-6 КпАП України скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копії рішення невідкладно надіслати учасникам справи.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, місцезнаходження: м. Львів, пл. Міцкевича, 8, електронна пошта lv@dsp.gov.ua, ЄДРПОУ: 44778105.

Рішення суду складене, проголошене та підписане суддею 22.10.2026.

Суддя Р.Я. Головатий