Рішення № 140856838, 22.10.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1160/26

Провадж.№ 2/481/895/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.10.2026 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2026 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у якому просила визначити додатковий строк два місяці для прийняття спадщини за законом, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті мами ОСОБА_6 .

В обґрунтування заявлених вимог позивачка у своєму позові зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама ОСОБА_6 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме, на земельну ділянку, площею 7,97 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Вільнозапорізької сільської ради Новобузького (після зміни - Баштанського) району Миколаївської області, яка належала її покійній матері - ОСОБА_6 на праві приватної власності відповідно до державного акту на право приватної власності на землю Серія ІІ-МК №020532 від 23.12.2001 року. За життя ОСОБА_6 повідомляла позивачу та її братам про те, що має намір скласти заповіт на ім`я позивача, тому останні з заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися. Натомість позивачка після смерті мами по її поховання весь час перебувала за кордоном та вважала що до нотаріуса зможе звернутися в будь-який час. У серпні 2026 року позивачка звернулась з відповідною заявою до приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Паліюк Л.М., але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 у зв`язку з пропуском встановленого для цього законодавством шестимісячного строку. Спадщину після смерті ОСОБА_6 спадкоємці за законом чи за заповітом не прийняли, відповідні свідоцтва про право на спадщину нотаріусом не видавались, з заявою про відмову від прийняття спадщини вона не зверталась, від права на спадкування вона не усунута, тому бажає прийняти спадщину після смерті ОСОБА_6 відповідно до закону.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2026 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 21.08.2026 року відкрито провадження у справі та призначено в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

09.09.2026 року від представника позивача ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання про залучення до справи співвідповідача Вільнозапорізьку сільську раду Баштанського району Миколаївської області.

Ухвалою суду від 20.06.2025 року судом за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі в якості співвідповідача Вільнозапорізьку сільську раду Баштанського району Миколаївської області.

Ухвалою суду від 23.09.2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті, суддею одноособово.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи мається заява про розгляд справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача, адвокат Судариков Г.В., в судове засідання не з`явився. В підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Крім того через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій проти позовних вимог не заперечував та просив справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій проти позовних вимог не заперечував та просив справу розглядати без його участі. Також зазначив що приймати спадщину після смерті матері ОСОБА_6 не бажає

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. В підготовчому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Крім того надав до суду заяву, в якій проти позовних вимог не заперечував та просив справу розглядати без його участі. Також зазначив що приймати спадщину після смерті матері ОСОБА_6 не бажає.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій проти позовних вимог не заперечував та просив справу розглядати без його участі. Також зазначив, що приймати спадщину після смерті матері ОСОБА_6 не бажає.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. В підготовчому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Крім того надав до суду заяву, в якій проти позовних вимог не заперечував та просив справу розглядати без його участі. Також зазначив, що приймати спадщину після смерті матері ОСОБА_6 не бажає.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно фотокопії Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-МК №020532 від 23.12.2001 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 381619792 від 05.06.2024 року, громадянці ОСОБА_6 належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7,97 га, що розташована в межах території Вільнозапорізької сільської ради Новобузького району Миколаївської області.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть, серії НОМЕР_1 , видане Вільнозапорізькою сільською ради Миколаївської області від 18.06.2024 року.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на належне їй майно.

З витягу зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 86380164 від 18.08.2026 року вбачається, що після смерті ОСОБА_6 за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня.

З витягу зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 86380186 від 18.08.2026 року вбачається, що після смерті ОСОБА_6 за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня.

Відповідно до фотокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11.02.1978 року ОСОБА_8 доводиться донькою спадкодавцю ОСОБА_6 .

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00060443734 встановлено, що внаслідок укладення шлюбу ОСОБА_8 змінила прізвище на ОСОБА_1 .

У серпні 2026 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Паліюк Л.М., але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 , у зв`язку з пропуском встановленого для цього законодавством шестимісячного строку.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до фотокопії їх свідоцтв про народження доводяться синами спадкодавцю, а отже спадкоємцями першої черги та спадщину приймати не бажають. Проти прийняття спадщини позивачкою не заперечують.

Інші спадкоємці відсутні, оскільки відповідно до фотокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 07.09.2005 року Вільнозапорізькою сільською радою Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_9 (батько відповідачів), помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини в пунктах 33, 34 рішення від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основновоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до … остаточного рішення суду.

Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року, при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом також враховується рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.3 ЦК України до загальних засад цивільного законодавства віднесено, поміж іншим, справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно статті 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч. 3 ст. 1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_1 своєчасно заяви до нотаріальної контори не подала.

Як на поважність причин позивачка вказує на те, що після смерті матері весь час перебувала за кордоном та вважала що є єдиним спадкоємцем.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Оцінюючи пропуск строку позивачем, суд враховує принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також загальні засади цивільного законодавства: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідачі визнали позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси їх та інших осіб, суд на підставі ч.4 ст. 206 ЦПК України, ухвалює рішення про задоволення позову, вважаючи, що вказані у позовній заяві обставини свідчать про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вимоги щодо відшкодування судових витрат, понесених позивачкою на оплату судового збору, остання не заявляла та не наполягала, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Керуючись ст. 206, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері - ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Вільнозапорізька сільська рада Баштанського району, Миколаївської області, адреса місцезнаходження: 55650, Миколаївська область, Баштанський район, с. Вільне Запоріжжя, вул. Москаленка, 35, код ЄДРПОУ 04375671.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Повний текст рішення виготовлений 22.10.2026 року.

Суддя Вжещ С.І.