Ухвала суду № 140855547, 21.10.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10202/26

Провадження № 6/752/436/26

У Х В А Л А

21.10.2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

секретаря судового засідання Ільніцької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження,

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б; код ЄДРПОУ: 39493634);

про заміну сторони виконавчого провадження

первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 42254696);

боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна;

ВСТАНОВИВ:

31.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №65144573 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

У заяві просить замінити стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» його правонаступником ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні №65144573 з примусового виконання виконавчого напису №8052, вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Заявник зазначає, що виконавче провадження перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни. У заяві та наданих матеріалах місцем проживання боржниці вказано: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді №3487845 від 21.10.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої на запит суду для визначення підсудності, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 . Дата реєстрації за цією адресою 22.02.2012.

Отже, відомості Єдиного державного демографічного реєстру не підтверджують зазначену у заяві адресу проживання боржниці у місті Києві. Інших доказів її проживання, перебування, роботи чи знаходження належного їй майна у місті Києві матеріали справи не містять.

Відповідно до частини другої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

За частиною першою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем, можуть вчинятися на всій території України.

У постанові від 29.10.2020 у справі №263/14171/19 Верховний Суд зазначив, що місце виконання рішення та місце прийняття виконавчого документа до виконання є різними правовими категоріями. Місце виконання пов`язується з місцем вчинення виконавчих дій щодо боржника, а не лише з місцезнаходженням офісу приватного виконавця.

Саме по собі перебування виконавчого провадження у приватного виконавця, офіс якого розташований у місті Києві, не свідчить про виконання відповідного рішення на території міста Києва. Звіт про ВП містить відомості про направлення виконавчого документа щодо доходу боржниці без зазначення адреси підприємства та про звернення стягнення на кошти в банківських установах, однак не визначає місця вчинення цих дій у межах міста Києва.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 дійшла висновку, що питання про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, розглядається судом у порядку цивільного судочинства з урахуванням правил частини другої статті 446 ЦПК України за місцем виконання відповідного рішення.

З огляду на встановлене зареєстроване місце проживання боржниці та відсутність доказів здійснення виконавчих дій за іншим місцем, суд доходить висновку, що місцем виконання виконавчого напису у цій справі є зареєстроване місце проживання боржниці: село Шпирки Жмеринського району Вінницької області.

Село Шпирки належить до територіальної юрисдикції Барського районного суду Вінницької області.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки ця справа не належить до територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду міста Києва та підлягає розгляду Барським районним судом Вінницької області, матеріали справи необхідно передати за підсудністю до цього суду.

Відповідно до частини третьої статті 31 ЦПК України передача справи до іншого суду здійснюється після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Згідно з частинами першою та другою статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, а справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята судом, якому її надіслано.

Керуючись статтями 31, 32, 258261, 353, 354, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

матеріали цивільної справи №752/10202/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження №65144573 передати за підсудністю до Барського районного суду Вінницької області.

Суддя: ? С.О. Чекулаєв