Рішення № 140855426, 22.10.2026, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/473/26

Провадження № 2-др/708/11/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області заяву представниці ОСОБА_1 - адвоката Крушельницької Марії Романівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправним і скасування рішення та

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправним і скасування рішення .

Рішенням суду від 28.09.2026 позов задоволений.

При поданні позовної заяви представницею позивачки було зазначено, що ОСОБА_1 планує понести судові витрати, що пов`язані із наданням їй професійної правничої допомоги, із зазначенням попереднього розрахунку таких витрат.

30.09.2026 представниця позивачки ОСОБА_1 - адвокат Крушельницька М.Р. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просила суд вирішити питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30 000,00 грн.

На обґрунтування поданої заяви представниця зазначила, що під час винесення рішення не було вирішено питання про розподіл понесених судових витрат позивачкою ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу адвоката. Тому просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути ТОВ «Газорозподільні мережі України» на користь позивачки понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.10.2026 заява прийнята до розгляду, постановлено провести її розгляд протягом десяти днів із дня надходження заяви до суду без повідомлення учасників.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Під час розгляду справи судом установлено, що ОСОБА_1 через свою представницю - Крушельницьку М. Р. звернулася до суду із позовом до ТОВ «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправним і скасування рішення. У позовній заяві представниця позивачки зазначила попередній розрахунок судових витрат, зокрема вказала про наявність витрат на правничу допомогу, орієнтовний розмір яких становить 30 000,00 грн.

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 28.09.2026 позов задоволений у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії оператора ГРМ з розгляду актів про порушення Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі» від 12 лютого 2026 року щодо задоволення акту про порушення № 68 від 25.12.2025, який складений відносно ОСОБА_1 про донарахування об`єму та обсягу природного газу та його вартості у розмірі 34 422,49 грн.

Також, стягнуто з ТОВ «Газорозподільні мережі України» на користь державного бюджету судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 064,96 грн.

З додатково наданих доказів судом установлено, що між позивачкою ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням "БК Груп" в особі керуючого керівника - адвоката Крушельницької М. Р. був укладений договір про надання правничої допомоги від 01.02.2026.

На підтвердження факту понесення витрат на оплату послуг адвоката, пов`язаних із розглядом цієї справи судом, позивачка надала квитанцію про проведення розрахунку від 28.09.2026, додаткову угоду № 1 від 28.09.2026 до договору про надання правової допомоги від 01.02.2026, а також акт приймання-передачі від 28.09.2026.

Наведені докази у сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 у зв`язку із розглядом судом даного цивільного спору понесла витрати на оплату послуг з професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 30 000,00 гривень.

На підставі ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з положенням п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Частиною 2 ст. 137 ЦПК встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як установлено ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За приписами ст. 134 ЦПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України розподіл судових витрат зазначається у резолютивній частині рішення.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача також підлягають понесені ОСОБА_1 витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги, у розмірі 30 000,00 грн. За таких обставин суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Такі висновки суду узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19).

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу. На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 141, 263, 270, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представниці ОСОБА_1 - адвоката Крушельницької Марії Романівни.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 30 000,00 грн (тридцять тисяч гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники та їх адреси:

Позивачка: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 );

Представниця позивачки: адвокат Крушельницька Марія Романівна (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000902 від 02.04.2018, видане Радою адвокатів Черкаської області, адреса робочого місця адвоката: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, буд. 126);

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ: 44907200, місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1);

Представник відповідача: адвокат Татаринов Олександр Сергійович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 251 від 25.09.2006, видане Черкаською обласною КДКА, адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_2 ).

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ