Постанова № 140855231, 22.10.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

ЄУ № 712/11696/26

Провадження № 3/712/3335/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №744332 від 13.08.2026, ЕПР1 №744323 від 13.08.2026) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2026 о 07 год. 55 хв. за адресою: вул. Пастерівська, буд. 106, м. Черкаси, гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродня блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в КНП «ЧОПНД» за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків, 62, водій відмовився, під час безперервної відеофіксації на бодікамери №468602 та №468996. Гр. ОСОБА_1 двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

Крім того, 13.08.2026 о 07 год. 55 хв. за адресою: вул. Пастерівська, буд. 106, м. Черкаси, гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав посвідчення водія відповідної категорії, а саме ніколи його не отримував, правопорушення вчинене повторно протягом року згідно постанови ЕНА 6051625 за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 30.10.2026, а також будучи позбавленим права керування Придніпровським районним судом м. Черкаси від 10.12.2025 строком на 5 років.

Внаслідок таких дій було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №744332 від 13.08.2026, ЕПР1 №744323 від 13.08.2026 за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не надав.

Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розміщена на офіційному WEB сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.3 ст.130 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №744332 від 13.08.2026, ЕПР1 №744323 від 13.08.2026, рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 БУПП в Черкаській області ДПП старшого сержанта поліції Моложавою Ю. від 13.08.2026, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.08.2026, постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.05.2026, постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.06.2026, постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.11.2024, постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.12.2025, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6051625 від 31.10.2025, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7064108 від 31.10.2026, довідкою начальника відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Кондратюка О. від 14.08.2026, відеозаписами доданим до протоколу.

Відповідно до довідки начальника відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Кондратюка О. від 14.08.2026, ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом не отримував.

Підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання (постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 4 вересня 2023 року у справі № 702/301/20).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на визначений законом строк, незалежно від факту отримання ним посвідчення водія.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу, оскільки відповідно до довідки начальника відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Кондратюка О. від 14.08.2026 за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 126, 130, 268, 278, 283, 284, 294, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000,00 грн. (п`ятдесят одна тисяча грн. 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

У разі несплати з ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 102000,00 грн. (сто дві тисячі грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.) грн. який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Пронька