Ухвала суду № 140855183, 19.10.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/11010/26

Провадження №2/712/5419/26

У Х В А Л А

19 жовтня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючої судді Чапліної Н.М., за участі секретаря судового засідання Дрінясової П.О.,

Представника позивача: Зелтіньш Ю.Ю.,

розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,

У С Т А Н О В И В:

Пзивач Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги водопостачання, водовідведення та плати за абонентське обслуговування у розмірі 11132,79 грн та витрати на сплату судового збору у розмірі 3328 грн.

Ухвалою суду від 07.08.2026 відкрите провадження у справі, справа призначена до судового розгляду.

08.09.2026 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просив витребувати у позивача докази: 1) помісячні показання засобів вимірювальної техніки загальнобудинкового вузла комерційного обліку по будинку АДРЕСА_1 за період з 01.02.2024 по 01.07.2026; 2) документи про встановлення та введення цього вузла обліку в експлуатацію, а також свідоцтва про періодичну повірку засобів вимірювальної техніки, що входять до його складу; 3) детальний розрахунок розподілу обсягів спожитих у будівлі послуг за Методикою, затвердженою наказом Мінрегіону від 22.11.2018 № 315, за кожен місяць спірного періоду, із зазначенням обсягу на загальнобудинкові потреби, переліку приміщень з вузлами розподільного обліку та їхніх обсягів, а також загальної кількості осіб у приміщеннях без вузлів розподільного обліку; 4) постанову державного виконавця, платіжну інструкцію та довідку про виконавче провадження, на підставі яких у жовтні 2024 року надійшла оплата у розмірі 4 963,45 грн , із зазначенням судового рішення, на виконання якого стягнуто кошти; 5) акт (наказ) про встановлення розміру плати за абонентське обслуговування, розрахунок її складових, докази оприлюднення цієї інформації та докази дотримання граничного розміру, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 808, а також обґрунтування нарахування двох окремих плат за один особовий рахунок; 6) рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради про норми споживання води, чинні у спірний період, та документи, на підставі яких визначено категорію благоустрою квартири відповідача; 7) оборотно-сальдову відомість по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.02.2024 по 01.07.2026 з відокремленням сум, присуджених рішеннями у справах № 712/15056/19, № 712/297/22 та № 712/2456/24, і сум поточних нарахувань.

21.09.2026 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, сформована у системі Електронний суд 18.09.2026, до якої, серед іншого, долучені документи: акт робочої комісії про прийняття змонтованого вузла комерційного обліку води від 06.09.2022, довідка про розрахунок за показниками комерційного засобу обліку, у якій вказані, у тому числі кількість споживачів без лічильників, постанова про відкриття виконавчого провадження, наказ «Про введення в дію плати за абонентське обслуговування» від 12.01.2022.

24.09.2026 від представника відповідача надійшли заперечення проти відповіді позивача, сформовані у системі Електронний суд 23.09.2026, у яких представник відповідача виклав клопотання про витребування: свідоцтво про повірку або паспорт лічильника SENSUS №8SEN0121784081; перелік квартир без лічильників із кількістю осіб; пояснення щодо «(2)» в акті, чи є це позначенням кількості вводів.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, вказала, що документи, які представник відповідача просив витребувати у відзиві надані із відповіддю на відзив, свідоцтва про повірку або паспорт лічильника мають зберігатися у власника лічильника, яким КП «Черкасиводоканал» не є, надання переліку квартир без лічильників із кількістю осіб є можливим, але потрібен час, цифра «2» в акті означає другий екземпляр акта, а не кількість вводів. До позивача відповідач або представник відповідача самостійно про надання документів, указаних у клопотаннях про витребування не зверталися.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, у запереченнях судове засідання проводити без участі відповідача та його представника.

За приписами статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки відповідач не надав доказів того, що він вживав заходи для отримання доказів самостійно, та причин неможливості самостійного отримання цих доказів, тому підстав для задоволення вищевказаного клопотання немає.

Керуючись статтями 84, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 , поданого його представником ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Судове засідання призначити на 25.11.2026 об 11-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Чапліна