Ухвала суду № 140852974, 21.10.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6936/25

Провадження № 2-с/552/199/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Дюміна Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу по справі № 552/6936/25 від 11.09.2025, виданого Київським районним судом м. Полтави за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 11.09.2025 про стягнення з заявника на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 13602,89 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн., посилаючись на те, що з даним судовим наказом не згоден, вважає, що сума заборгованості нарахована безпідставно.

Враховуючи викладене, просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, обгрунтовуючи тим, що судовий наказ заявником отримано 17.09.2026 та 25.09.2026 подано заяву про скасуваня судового наказу. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12.10.2026 заяву про скасування судового наказу залишено без розгляду, тому у відповідносно до ч. ч. 1,5 ст. 170 ЦПК України заявник заявляє клопотання про пропущення строку на скасування судового наказу, та скасувати судовий наказ, виданий Київським районим судом м. Полтави 11.09.2025 у справі №552/6936/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 13602,89 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго». Також просить здійснити поворот виконання судового наказу №552/6936/25 від 11.09.2025, що був виконаний в частині стягнення 10822 грн 25 коп та зобов`язати ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» повернути йому вказану суму, стягнути з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу, та стягнути з приватного виконавця Лукмасло Миколи Миколайовича суму в розмірі 1532 грн 02 коп як витрати виконавчого провадження та винагороди приватного виконавця.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заявником дотримано вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу, передбачені ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу подана у строк визначений законом, а відтак підстави для повернення заяви відсутні.

Статтею 444 ЦПК України визначено порядок вирішення питання про поворот виконання рішення суду.

Так, відповідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, визначено, що поворот виконання можливий при скасуванні судового наказу за клопотанням боржника в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суд повинен зобов`язати стягувача повернути заявнику безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Судом встановлено, що судовим наказом № 552/6936/25 від 11.09.2025 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості в розмірі 13602 грн 89 коп та суму судового збору у розмірі 302,80 грн.

Судовий наказ звернуто до виконання. Приватним виконавцем Лукмаслом М.М. відкрито ВП №80323735.

Зі змісту листа приватного виконавця Лукмасло М.М. та з платіжної інструкціїї АТ Райфайзен Банк встановлено, що відбулось списання коштів в розмірі 10433 грн 21 коп, згідно платіжної інструкції №36691 від 03.12.2026, у розмірі 389 грн 04 коп , згідно платіжної інструкції 34818 від 18.11.2025, а також утримано основну винагороду у розмірі 1043 грн 32 коп, згідно платіжної інструкції 34818 від 18.11.2025, а також 488 грн 70 коп витрати виконавчого провадження, платник Купченко В.І., по виконанню виконавчого документу, судовий наказ №552/6936/25, виданий 11.09.2025 Київським районним судом м. Полтави.

Отже, до моменту скасування судового наказу від 11.09.2025 року у справі № 552/6936/25 з рахунку заявника в АТ «Райффайзен Банк» було стягнуто 12346,34 грн. Фактично стягнута з рахунку заявника сума у розмірі 12346,34 грн., оскільки вона включає заборгованість, витрати по сплаті судового збору, витрати виконавчого провадження та винагороду приватного виконавця.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду (зокрема, у постанові по справі №404/301/18), у разі повороту виконання рішення стягувача (ТОВ Макс Клін Сіті) зобов`язаний повернути боржнику всю суму, фактично стягнуту з нього в межах виконавчого провадження, оскільки саме дії стягувача призвели до понесення цих додаткових витрат.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання.

Настання повороту виконання можливе у разі, зокрема, скасування судового наказу (ст. 171 ЦПК України).

Аналізуючи норми процесуального права щодо повороту виконання рішення суду, слід виходити з того, що таке може бути застосовано належним судом якщо буде встановлено, що рішення суду було виконано до його скасування.

Отже, за умови якщо питання про поворот виконання рішення суду не вирішувалось судом, у даному випадку при скасуванні судового наказу, чинне законодавство встановлює єдину можливість вирішення цього питання судом першої інстанції стосовно рішення, яким з божника стягнуто грошові кошти.

Як визначено у ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з правл юдини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Поворот виконання рішення суду - є самостійним способом захисту прав і певною процесуальною формою поновлення судом порушених прав зацікавлених осіб у разі, коли судове рішення виконане, але згодом його скасовано.

При вирішенні даної справи суд виходить з того, що поворот виконання рішення - форма захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем усього одержаного за скасованим рішенням.

Звертаючись до суду із заявою про скасування наказу та поворот виконання рішення, заявник вказує на те, що він не згоден із заборгованістю, вказаною у судовому наказі.

З огляду на вказане та враховуючи наявність заяви про скасування наказу та поворот виконання рішення, що свідчить про незгоду з ним, а відтак і наявність спору, а тому судовий наказ слід скасувати, а заява про поворот виконання судового наказу підлягає частковому задоволенню в межах стягнення згідно судового наказу №552/6936/25 від 11.09.2026.

Щодо вимоги про стягнення з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на користь ОСОБА_1 понесених витрат по сплаті судового збору за подання заяви про скасування судового наказу в сумі 166,40 грн., суд відмовляє у задоволенні даної вимоги, оскільки нормами Цивільного процесуального кодексу України не передбачено стягнення витрат по сплаті судового збору у разі ухвалення рішення про скасування судового наказу.

Керуючись ст.170,171,259-261, 444 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу №552/6936/25 від 11.09.2025.

Скасувати судовий наказ у справі №552/6936/25 від 11.09.2025 виданий Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 13602 грн 89 коп та судового збору у розмірі 302 грн 80 коп.

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу від 11.09.2025 у справі № 552/6936/25 шляхом повернення на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , стягнутих коштів в розмірі 10822 грн 25 коп.

Стягнути з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» (ЄДРПОУ 03338030, місцезнаходження 36000, м. Полтава, вул. Польська, 2а) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , у порядку повороту виконання рішення суду - 10822 грн 25 коп.

В задоволенні вимоги про стягнення з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору відмовити.

В задоволенні вимог щодо стягнення з приватного виконавця Лукмасло Миколи Миколайовича на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 1532 грн 02 коп як витрати виконавчого провадження та утримання основної винагороди відмовити.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала у частині повороту виконання судового наказу може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Дюміна