Рішення № 140852572, 22.10.2026, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 676/7153/26

№2/680/706/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2026 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Польової В.Є., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник АТ «Акцент Банк» (далі АТ «А-Банк»), звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором АВН0СТ155101623853571068 від 16 червня 2021 року в розмірі 129692,26 грн. та судові витрати.

Позов мотивовано тим, що 16 червня 2021 року відповідач отримала кредит в розмірі 64900,00 грн. строком на 60 місяців (тобто до 15 червня 2026 року) зі сплатою процентів у розмірі 50.00 % щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. (кредитний договір складається із заяви клієнта та графіку погашення кредиту).

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі, однак відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору.

У зв`язку із порушенням зобов`язань за вказаним договором відповідач станом на 20 серпня 2026 року має заборгованість у загальному розмірі 129692,26 грн, що складається з: 64604,17 грн - заборгованості за кредитом; 65088,09 грн - заборгованості за процентами, яку позивач просить стягнути з відповідача та судовий збір 2662,40 грн.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2026 року дану справу передано за підсудністю до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 22 вересня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за даним позовом без виклику сторін.

Представник позивача у позовній заяві просив справу слухати у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження за зареєстрованим місцем проживання, яку вона отримала 26 вересня 2026 року.

06 жовтня 2026 року представником відповідача адвокатом Уродою О.В. подано відзив, в якому зазначено, що процентна ставка встановлена у договорі у розмірі 50% річних є надто великою та такою, що ставить споживача у скрутне матеріальне становище. Також відповідач не була ознайомлена з умовами кредитування, а тому паспорт споживчого кредиту не можна вважати складовою частиною договору від 16 червня 2021 року. Анкета-заява, яка підписана відповідачем, не містить істотних умов кредитного договору, зазначення суми кредитного ліміту, процентної ставки, строку повернення кредиту. Звертає увагу суду на необхідність врахування положень Закону України «Про споживче кредитування» в частині максимального розміру процентної ставки. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін не надходили.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до приписів ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦПК України).

Судом встановлено, що 16 червня 2021 року ОСОБА_2 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» (а.с.17 звороті).

Згідно із заявою про надання послуг «Швидка готівка» АВН0СТ155101623853571068 від 16 червня 2021 року, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 звернулася до АТ «Акцент-Банк» із заявою з метою отримання кредиту за послугою «Швидка готівка» на таких умовах: вид кредиту: Послуга «Швидка готівка»; тип кредиту: кредит строковий; мета отримання кредиту: придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг; сума кредиту: 64900 грн; строк кредиту: 60 місяців з 16 червня 2021 року по 15 червня 2026 року; процентна ставка (фіксована): 50% на рік. Факт підписання відповідачем заяви підтверджується даними розділу «Клієнт», у якому міститься інформація про те, що ОСОБА_2 здійснила накладання електронного підпису, який перевіряється за допомогою відкритого ключа (а.с.9,9 на звороті).

Також із безпосередньо дослідженого Паспорту споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка» суд встановив, що АТ «Акцент-Банк» надав відповідачу інформацію, що зберігає чинність та є актуальною до 15 червня 2026 року, відповідно до якої: сума/ліміт кредиту 64900,00 грн; строк кредитування 60 місяців; процентна ставка за користування кредитними коштами - 50% річних; загальні витрати за кредитом 114713,04 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 179613,04 грн; реальна річна процентна ставка 64,3 % річних; розмір щомісячного платежу 2993,56 грн; кількість щомісячних платежів 60; додаткові та супутні послуги третіх осіб, обов`язкові для отримання кредиту не передбачені (а.с.8,8 на звороті).

Із таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит суд встановив, що датою видачі позивачем відповідачу кредиту в розмірі 64900,00 грн є 16 червня 2021 року; строк кредитування: 60 місяців; останній платіж: 15 червня 2026 року; проценти за користування кредитом: 2993,56 грн; чиста сума кредиту: 179613,04 грн. Факт підписання відповідачем таблиці підтверджується даними розділу «Клієнт», у якому міститься інформація про те, що ОСОБА_2 здійснила накладання електронного підпису (а.с. 10).

Згідно меморіального ордеру № TR.18079591.29092.65455 від 16 червня 2021 року вбачається факт видачі позивачем відповідачу 64900 грн на виконання умов договору № АВН0СТ155101623853571068 від 16 червня 2021 року (а.с.13).

Згідно дослідженого судом розрахунку заборгованості за договором АВН0СТ155101623853571068 від 16 червня 2021 року, станом на 20 серпня 2026 року, встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 129692,26 грн, що складається з: 64604,17 грн залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 65088,09 грн залишку заборгованості за процентами, 0,00 грн заборгованості за комісією, та 0,00 грн заборгованості за пенею. Водночас суд встановив, що 03 липня 2021 року відповідач сплатив позивачу 3000,00 грн у рахунок виконання умов договору АВН0СТ155101623853571068 від 16 червня 2021 року (а.с.11,12).

Інформація, викладена у розрахунку заборгованості за договором АВН0СТ155101623853571068 від 16 червня 2021 року, підтверджується також і випискою по кредиту, що підготовлена АТ «Акцент-Банк» за період 16 червня 2021 року по 20 серпня 2026 року (а.с.13 на звороті,14).

За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 ЦК).

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Суд установив, що 16 червня 2021 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до АТ «Акцент-Банк» із заявою № АВН0СТ155101623853571068, підписаною електронним підписом, про надання банківських послуг, а саме послуги «Швидка готівка», за умовами якої АТ «Акцент-Банк» надало відповідачу кредит в сумі 64900,00 грн строком на 60 місяців, тобто до 15 червня 2026 року, а ОСОБА_2 зобов`язалася повернути кошти, сплатити відсотки за користування ними у розмірі 50 % на рік.

16 червня 2021 року кредитні кошти в розмірі 64900,00 грн були перераховані відповідачу, про що свідчить меморіальний ордер.

Отже, факт укладення та отримання відповідачем коштів у АТ «Акцент-Банк» суд вважає доведеним.

Доводи представника відповідача щодо відсутності в Анкеті-Заяві істотних умов кредитного договору судом відхиляються, оскільки у підписаному відповідачем договорі визначені усі істотні умови договору, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Також необґрунтованими є доводи стосовно того, що відповідач не була ознайомлена з умовами кредитування, оскільки інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту, який підписаний електронним підписом.

Отже, відповідач в порушення умов укладеного договору прострочила повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, оскільки не вносила кошти на погашення заборгованості у зв`язку з чим позивач має право на стягнення простроченої заборгованості за кредитом та відсотками.

Нарахування процентів за користування кредитом здійснено за погодженою відсотковою ставкою 50 % річних до 22 серпня 2023 року.

Підстав для застосування положень Закону України «Про споживче кредитування» в частині врахування максимального денного розміру процентної ставки, про які зазначає представник відповідача у відзиві, суд не знаходить. Річна ставка у розмірі 50%, складає 0,1370% в день, що не суперечить положенням п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування».

Твердження представника відповідача про встановлення надто великого розміру відсотків за користування кредитом, що ставить споживача у скрутне фінансове становище, судом до уваги не береться з огляду на наступне.

Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача (частина друга статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним (частина п`ята статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Тобто у разі, якщо споживач не пред`явив відповідних позовних вимог про оспорення умови чи договору про споживчий кредит або зміну договору про споживчий кредит, то суд не може самостійно зменшити розмір процентів за користування кредитом (постанова ОП КЦС ВС від 07 вересня 2026 року у справі №552/672/23).

Згідно статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо доказів, які свідчать про взаємовідносини сторін та наявність заборгованості за кредитним договором, відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, допустив прострочення платежів та не подав суду жодних доказів, які б спростували позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 129692,26 гривень.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «А-Банк» заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101623853571068 від 16 червня 2021 року у розмірі 129692 (сто двадцять дев`ять тисяч шістсот дев`яносто дві) гривень 26 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «А-Банк» сплачений судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», адреса місцезнаходження м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ - 14360080.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Суддя В. Є. Польова