Ухвала суду № 140850289, 21.10.2026, Макарівський районний суд Київської області

"21" жовтня 2026 р. Справа № 370/184/26

Провадження № 2/370/101/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 рік с-ще Макарів

Макарівський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Мінасян Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Макарів Київської області цивільну за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ганенко Роман Андрійович, до Державної казначейської служби України, третя особа: Подільський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з майна та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.01.2026 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 21.09.2026 року, враховуючи відсутність заперечень учасників справи, підготовче судове засідання було закрито та справу призначено до розгляду по суті.

Разом з тим, після закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, представником ОСОБА_1 адвокатом Ганенко Р.А. було подано клопотання від 21.10.2026 року, в якому ставиться питання про заміну у цивільній справі № 370/184/26 неналежного відповідача Державну казначейську службу України на належного відповідача Головне управління Державної податкової служби у Київській області, посилаючись висновки ВС у справі №676/5247/24, де правовідносини та суб`єктний склад є подібний до правовідносин сторін у даній справі.

В зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно положень ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є, у тому числі, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В силу вимог ст. ст. 12, 13, 175 ЦПК України, визначення відповідача є обов`язком позивача. Відповідачем по справі є особа, до якої звернута відповідна матеріально-правова вимога позивача. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з Постановою ВС України у справі №676/5247/24 від 16.07.2026 року зазначено, що у разі коли арешт майна проводиться з метою забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, відповідати за заявленими вимогами про скасування обтяження у вигляді арешту майна має саме відповідати територіальний орган Державної податкової служби України, що має фіскальні функції.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне, з огляду на предмет спору, замінити відповідача по справі.

Враховуючи, що питання про заміну сторони по справі передбачено під час проведення підготовчого судового засідання, яке було закрито ухвалою суду від 21.09.2026 року, є необхідним здійснення переходу зі стадії розгляду справи по суті на стадію підготовчого судового засідання у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 189, 197, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі єдиним унікальним номером 370/184/26 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ганенко Роман Андрійович, до Державної казначейської служби України, третя особа: Подільський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з майна та зобов`язання вчинити певні дії, здійснити перехід з розгляду справи по суті на стадію підготовчого судового засідання.

Замінити неналежного відповідача Державну казначейську службу України на належного відповідача Головне управління Державної податкової служби у Київській області (ЄДРПОУ 44096797, адреса: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5А, ел пошта: kyivobl.official@tax.gov.ua, тел. (044) 246-23-40).

Зобов`язати позивача надати суду докази про надсилання позовної заяви з додатками Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відкласти підготовче судове засідання на 14 год. 20 хв. 17 листопада 2026 року.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Третя особа не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї або з дня отримання відзиву, має право підготувати пояснення щодо позову або відзиву на позов, надіславши такі пояснення разом із доданими до них документами іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/ln.dp.court. gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва