Ухвала суду № 140849980, 21.10.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5226/25

Провадження № 1-кп/466/366/26

У Х В А Л А

21 жовтня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023141380000562 від 07.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

15.09.2026 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту з майна, яке було вилучене під час проведення огляду місця події, а саме: 3 (три) ключі для відкриття дверних замків. Перший ключ, виготовлений із металу, котрий покритий речовиною золотого кольору, та на якому знаходиться напис «GERDA», а з іншої сторони знаходиться напис «EUROPROFIL». Другий ключ, виготовлений із металу, котрий покритий речовиною золотого кольору, та на якому знаходиться напис «MADE IN ITALY ISEO A6L012640» та з іншої сторони знаходиться напис «R6 ISEO». Третій ключ, виготовлений із металу, котрий покритий речовиною золотого кольору, головка ключа зеленого кольору, на якій знаходиться напис «MOTTURA».1 (один) ключ від домофону, чорного кольору, на якому містяться написи «VIZIT SAFE HOME». Вищевказані ключі поміщено у спец пакет Національна поліція України KIV 2130670, та опечатано за участі понятих, та спеціаліста; Мобільний телефон. 1 (один) телефон, білого кольору, котрий знаходиться у чохлі білого кольору, марки Samsung, ІМЕІ : НОМЕР_1 , Made in Vietnam SM M5268B/DS. Вищевказаний телефон у чохлі білого кольору поміщено у спец пакет Національна поліція України KIV 1149977, та опечатано за участі понятих, та спеціаліста.

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12.04.2023 року у справі №466/3489/23 на вищевказане майно накладено арешт. Вилучені речі належали померлій ОСОБА_9 матері потерпілих.

Однак, вилучені під час огляду речі ОСОБА_9 не містять жодних відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже не відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Крім того, вилучені речі не зберегли на собі жодних слідів та не містить жодних інших відомостей щодо вчинення кримінальних правопорушень. Будь-яких доказів протилежного матеріали кримінального провадження не містять і сторона обвинувачення не може надати жодних відомостей на спростування цієї тези. Окрім того, вилучені речі не були об`єктами кримінально-протиправних дій та не були набутими кримінально-протиправним шляхом.

З огляду на викладене, просить скасувати арешт на вищевказані речі.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 12.04.2023 року по справі №466/3489/23, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141380000562 від 07 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні №12023141380000562 від 07 квітня 2023 року, а саме на 3 (три) ключі для відкриття дверних замків. Перший ключ, виготовлений із металу, котрий покритий речовиною золотого кольору, та на якому знаходиться напис «GERDA», а з іншої сторони знаходиться напис «EUROPROFIL». Другий ключ, виготовлений із металу, котрий покритий речовиною золотого кольору, та на якому знаходиться напис «MADE IN ITALY ISEO A6L012640» та з іншої сторони знаходиться напис «R6 ISEO». Третій ключ, виготовлений із металу, котрий покритий речовиною золотого кольору, головка ключа зеленого кольору, на якій знаходиться напис «MOTTURA».1 (один) ключ від домофону, чорного кольору, на якому містяться написи «VIZIT SAFE HOME». Вищевказані ключі поміщено у спец пакет Національна поліція України KIV 2130670, та опечатано за участі понятих, та спеціаліста. Мобільний телефон. 1 (один) телефон, білого кольору, котрий знаходиться у чохлі білого кольору, марки Samsung, ІМЕІ : НОМЕР_1 , Made in Vietnam SM M5268B/DS. Вищевказаний телефон у чохлі білого кольору поміщено у спец пакет Національна поліція України KIV 1149977, та опечатано за участі понятих, та спеціаліста.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, з клопотання адвоката ОСОБА_7 вбачається, що на даний час відсутні будь-які обставини, що могли б вказувати на необхідність продовження арешту майна, вилученого під час проведення огляду місця події, у вказаному кримінальному провадженні.

При розгляді клопотання суд враховує, що за загальним правилом, визначеним у ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак, зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права. У даній справі суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для подальшого утримання слідчим майна заявника, що тягне за собою необхідність повернення цього майна його власнику.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

У рішеннях по справам «Фокм, Кемпбел і Гарлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України» судом вказано на те, що доцільність та вмотивованість застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбачає існування фактів, або інформації, які повинні задовольнити об`єктивного спостерігача в тому, що особа, щодо якої розглядається питання, вчинила злочин; такі факти не можуть спиратися на голе припущення, і повинні бути чимось більшим, ніж нечітка здогадка або непідтверджена підозра.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що подальше застосування арешту майна може спричинити неправомірне втручання держави в мирне володіння майном, що буде порушенням ст.1 першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим, тому дане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 315 КПК України

постановив:

клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №12023141380000562 від 07 квітня 2023 року, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 12.04.2023 року по справі №466/3489/23 на майно ОСОБА_9 , а саме: 1.) на 3 (три) ключі для відкриття дверних замків. Перший ключ, виготовлений із металу, котрий покритий речовиною золотого кольору, та на якому знаходиться напис «GERDA», а з іншої сторони знаходиться напис «EUROPROFIL». Другий ключ, виготовлений із металу, котрий покритий речовиною золотого кольору, та на якому знаходиться напис «MADE IN ITALY ISEO A6L012640» та з іншої сторони знаходиться напис «R6 ISEO». Третій ключ, виготовлений із металу, котрий покритий речовиною золотого кольору, головка ключа зеленого кольору, на якій знаходиться напис «MOTTURA».1 (один) ключ від домофону, чорного кольору, на якому містяться написи «VIZIT SAFE HOME». Вищевказані ключі поміщено у спец пакет Національна поліція України KIV 2130670, та опечатано за участі понятих, та спеціаліста. 2.) Мобільний телефон. 1 (один) телефон, білого кольору, котрий знаходиться у чохлі білого кольору, марки Samsung, ІМЕІ : НОМЕР_1 , Made in Vietnam SM M5268B/DS. Вищевказаний телефон у чохлі білого кольору поміщено у спец пакет Національна поліція України KIV 1149977, та опечатано за участі понятих, та спеціаліста.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1