Ухвала суду № 140849598, 22.10.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/710/26Справа №447/361/26У Х В А Л А

щодо зупинення провадження у справі

22.10.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новороздільська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

представник позивача адвокат Онацько В.В. (у режимі ВКЗ),

представник відповідача адвокат Ратич Т.М.,

в с т а н о в и в :

30.01.2026 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Онацько В.В. засобами системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Новороздільська ДНК, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою від 03.02.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

09.02.2026 засобами системи «Електронний Суд» представник позивача ОСОБА_1 адвокат Онацько В.В. подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

10.02.2026 надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача із ЗМУ ДМС.

Ухвалою суду від 10.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі. Відповідачу надано строк для подання відзиву, заперечень. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, встановлено строк для подання суду письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Відповідачем ОСОБА_2 17.02.2026 отримано копію ухвали від 10.02.2026, копію позовної заяви та доданих до неї документів, що стверджується знімком екрану з КП «Д-3» (а.с. 207), оскільки повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулося до суду.

Уповноважена особа Новороздільської ДНК 17.02.2026 отримала копію ухвали від 10.02.2026, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду (а.с. 39).

24.02.2026 на адресу суду надійшли пояснення третьої особи щодо позову (а.с. 40-73).

26.02.2026 відповідач ОСОБА_2 подала відзив (а.с. 76-91).

У позовній заяві, а також у клопотанні, поданому 05.05.2026 засобами системи «Електронний Суд» представник позивача ОСОБА_1 адвокат Онацько В.В. просив, серед іншого, призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Ухвалою суду від 05.05.2026 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Онацька В.В. про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

04.06.2026 до суду засобами системи «Електронний Суд» надійшов лист і клопотання головного судового експерта ДУ «ІСПСМ МОЗ України» Опейди С.В. про оплату за проведення посмертної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у цивільній справі №447/361/26, які було скеровано позивачу та представнику позивача для відома та виконання (а.с. 138-140).

16.06.2026 на електронну пошту суду надійшла копія супровідного листа за підписом заступника генерального директора з судової експертизи ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України» 15.06.2026 разом із клопотанням головного судового експерта від 15.05.2026 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

16.06.2026 копію вищевказаного клопотання експерта було надіслано сторонам.

23.06.2026 на адресу суду надійшло вищевказане клопотання разом із матеріалами цивільної справи №447/361/26.

Враховуючи надходження на адресу суду повідомлення з установи, якій ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 05.05.2026 доручено проведення експертизи, та клопотання судового експерта від 15.06.2026, судом постановлено ухвалу щодо поновлення провадження у справі з метою вирішення вказаного клопотання.

21.07.2026 представником позивача Онацьком В.В. засобами системи «Електронний суд» перед судовим засіданням у справі подано заяву про забезпечення доказів.

21.07.2026 постановлено ухвалу, якою у задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено.

25.08.2026 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Онацько В.В. засобами системи «Електронний Суд» подав до суду заяву, у якій просить відвести склад суду від розгляду цієї справи.

Ухвалою суду від 25.08.2026 у задоволенні вищезазначеної заяви відмовлено.

У судовому засіданні 22.10.2026 вирішувалося питання направлення даної справи на виконання призначеної ухвалою суду від 05.05.2026 посмертної судово-психіатричної експертизи.

Представник позивача просив відправити матеріали цивільної справи №447/361/26 для виконання експертизи.

Представник відповідача заперечив щодо направлення справи для виконання експертизи.

Суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення ухвали.

Проте, з канцелярії суду під час перебування суду у нарадчій кімнаті, надійшло клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування доказів і призначення експертизи.

Суд вийшов з нарадчої кімнати для розгляду вказаного клопотання.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення, відповідно до яких просив залишити без розгляду подане 22.10.2026 засобами системи «Електронний Суд» клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення такої.

Враховуючи те, що судом 05.05.2026 постановлено ухвалу, якою клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Онацька В.В. задоволено, призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новороздільська ДНК, про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення експерта поставлено наведені в ухвалі питання, позивач оплатила рахунок, виставлений установою, якій доручено проведення експертизи, однак, таку не було проведено експертом, відтак, справу слід направити для виконання експертизи, призначеної ухвалою від 05.05.2026.

Керуючись ст. 104, 105, 106, 189, 200, 252, 253 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у справі час проведення експертизи, призначеної ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 05.05.2026 у цивільній справі №447/361/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новороздільська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а).

Копію ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 05.05.2026 у цивільній справі №447/361/26 щодо призначення експертизи та копію цієї ухвали надіслати до Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а) для виконання.

Надати у розпорядження судового експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» матеріали цивільної справи №447/361/26.

Повторно роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Головатий А.П.