Рішення № 140848823, 21.10.2026, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/682/26

Справа № 356/941/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2026 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Мелещенко В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») звернулось до Березанського міського суду Київської області з вказаним вище позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 256117 від 22.04.2024 в розмірі 17 392,00 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказувало, що 22.04.2024 між 24.11.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛАЙ ІНВЕСТ» (далі - ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 256117, підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 4 000,00 грн. шляхом перерахування грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідачем належним чином кредитні зобов`язання не виконані.

23.12.2024 між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 23122024/1, на підставі якого відбулося відступлення права вимоги до відповідача за кредитним договором № 256117 від 22.04.2024 в сумі 17 392,00 грн., з яких 4 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 4 392,00 грн. - заборгованість за відсотками, 1 000,00 грн. - заборгованість за комісіями та 8 000,00 грн. - заборгованість за пенею. В добровільному порядку відповідач вказану заборгованість не погашає, тому позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 24.08.2026 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановивши відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали на подачу до суду відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, при зверненні до суду в позові просив розгляд справи проводити за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с.6-на звороті).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, а саме поштою рекомендованими листами з повідомленнями за місцем реєстрації відповідача, а також адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.48,50-51,53,61,64-65,67).

Так, згідно з вимогами ч. 3, абз. 1 ч. 6 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

За змістом п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до позиції Верховного Суду у постановах від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18, провадження № 61-185св23, від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19, провадження № 61-7181св22, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (частина третя статті 131 ЦПК України).

Суд створив учасникам процесу належні умови для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків шляхом надсилання процесуальних документів, а також надав сторонам строк для подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечень для висловлення своїх доводів і заперечень, повідомлення усіх відомих їм обставин та подання усіх можливих доказів.

Правом подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався та відзиву не подав.

За змістом ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами за відсутності вказаних учасників справи відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував, а належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзиву не подав та не повідомив про причини своєї неявки.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно проаналізувавши фактичні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, прийшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 22.04.2024 між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту № 256117 (далі - кредитний договір), за умовами якого товариство зобовязалось надати відповідачу фінансовий кредит у розмірі 4 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач, в свою чергу, зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (п. 1.1 кредитного договору) (а.с.32-34).

За умовами укладеного договору кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом, строком на 90 днів, тобто до 20.07.2024, з можливістю продовження, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 445,30 % річних від суми кредиту з розрахунку 1,22 % на добу, тип процентної ставки - фіксована; за послуги з надання, обслуговування і повернення кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, надання інформації, довідок, що пов`язані з наданням та обслуговуванням кредиту, юридичне оформлення клієнт сплачує Товариству 25,00 % від суми фінансового кредиту (п.п. 1.2-1.5, 3.3.3 кредитного договору).

Пунктом 3.3 укладеного договору сторони погодили, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Згідно з п. 3.1 кредитного договору сторони визначили, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (а.с.34-на звороті).

Даний договір між сторонами укладений в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний позичальником ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором KL3281 відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», та вважається таким, що укладений в письмовій (п.п. 7.10-7.11, 8.1 кредитного договору).

Підписавши вказаний договір, відповідач тим самим погодився, що невід`ємною частиною цього договору є Публічна пропозиція (оферта) товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства www.cly.com.ua, а також підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства (п.п. 1.7, 8.7.1 кредитного договору).

В п. 8.8 укладеного договору клієнт також підтвердив, що до укладення цього договору отримав від товариства інформацію, зазначену в статті 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії».

Згідно з довідкою про ідентифікацію ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ», позичальник ОСОБА_1 , ідентифікований в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства відповідно до вимог частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», акцепт оферти позичальником (підписання) для укладення договору № 256117 здійснювався електронним підписом одноразовим ідентифікатором KL3281, дата відправки ідентифікатора позичальнику: 22.04.2024, 11:32:08, номер телефону, на який відправлено ідентифікатор: НОМЕР_2 , номер картки № НОМЕР_1 , що відповідають даним, зазначеним в договорі (а.с.21).

Даний кредитний договір також містить вичерпні персональні дані, що стосуються особи відповідача, достатні для його однозначної ідентифікації, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові, паспорт, ідентифікаційний код, адреса реєстрації, що є інформацією з обмеженим доступом, поширення якої здійснюється виключно за згодою суб`єкта персональних даних, зазначені клієнтом самостійно та містяться в преамбулі та реквізитах укладеного договору (а.с.32-34).

Доказів на спростування відповідності анкетних даних ОСОБА_1 в зазначеному договорі матеріали справи не містять.

Графік розрахунків та загальна вартість кредиту, що є додатком № 1 та невід`ємною частиною договору фінансового кредиту № 256117 від 22.04.2024, підписаний ОСОБА_1 електронним підписом KL3281, міститься у матеріалах справи (а.с.34-на звороті).

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на погоджених умовах.

Згідно підтвердження ТОВ «ПрофітГід», що діє в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-1 від 30.09.2020 та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, ТОВ «ПрофітГід» було здійснено наступний успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача: номер платіжної інструкції: A821580B373958CLY256117T2136383, надавач платіжних послуг: ТОВ «ПрофітГід», код ЄДРПОУ: 39932827, ліцензія на переказ коштів без відкриття рахунку Національного банку України № 21/991-рк від 29.05.2023, платник: ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ», код ЄДРПОУ: 42146903, номер транзакції: 41377-47282-53533, дата/час здійснення переказу: 22.04.2024, 11:32, сума переказу: 4 000,00 грн., номер платіжної картки отримувача: НОМЕР_1 , емітент платіжної картки отримувача: MONOBANK (UNIVERSAL BANK), код авторизації: 467277, код RRN: 411311042662, призначення переказу: Видача кредита # НОМЕР_3 (а.с.28).

Згідно відповіді АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 20.10.2026 № БТ/Е-46369, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» як банком-емітентом підтверджено, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , банком було емітовано карту № НОМЕР_5 , що відповідає номеру картки позичальника, зазначеному в кредитному договорі, серія та номер паспорта позичальника 20030930-006719, 007991873, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , номер телефону: НОМЕР_2 , Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.68-69).

У відповідності до наданої АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» виписки від 19.10.2026 про рух коштів по картці № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) за період 22.04.2024, підтверджується, що 22.04.2024 об 11:32:10 на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_5 було зараховано кошти в сумі 4 000,00 грн., деталі операції payway1*tr4av, МСС 6012, що є належними та допустимими доказами, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, та у сукупності з іншими зібраними у справі доказами доводять обставини видачі кредиту та його розмір (а.с.68-69).

Зазначені висновки відповідають позиції Верховного Суду у постановах від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20, від 13 жовтня 2021 року у справі № 209/3046/20, від 01 червня 2022 року у справі № 175/35/16-ц, від 04 вересня 2024 року у справі № 426/4264/19, від 15.01.2025 у справі № 753/16762/15-ц, які суд враховує до даних спірних правовідносин у відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

При цьому, враховуючи час укладення кредитного договору між сторонами (22.04.2024, 11:32:08) та час перерахування коштів у сумі 4 000,00 грн. (22.04.2024 об 11:32:10) на реквізити належного позичальнику платіжного засобу № 4441111138638980, вказаного ним, факт перерахування кредитних коштів відповідачу саме ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» на виконання умов укладеного кредитного договору № 256117 від 22.04.2024 відповідачем не спростовано.

Отже, первісний кредитор ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти на умовах, визначених договором.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за договором порушив, не здійснив жодного платежу в рахунок сплати кредиту, процентів за користування ним та інших платежів, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість перед ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» за кредитним договором № 256117 від 22.04.2024 в загальному розмірі 17 392,00 грн., з яких 4 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 4 392,00 грн. - заборгованість за відсотками, 1 000,00 грн. - заборгованість за комісіями та 8 000,00 грн. - заборгованість за пенею, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 256117 від 22.04.2024 ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ», що є детальним та містить інформацію про загальну кількість днів користування кредитом, порядок нарахування спірної заборгованості в розрізі окремих складових загальної заборгованості за кожен день користування кредитом, залишок неповернутої заборгованості, відповідає умовам договору та не спростований будь-яким контррозрахунком відповідача (а.с.16-18).

Розрахунок процентів проведено за фактичну кількість днів користування кредитом в межах передбаченого договором строку кредитування за період з 22.04.2024 по 20.07.2024 включно (90 календарних днів), на залишок неповернутого кредиту на погоджених сторонами умовах за процентною ставкою 1,22 % в день виходячи з розрахунку 4 000,00 грн. х 1,22 % = 48,80 грн./в день х 90 календарних днів = 4 392,00 грн., та комісії, що становить 25,00 % від суми наданого кредиту 4 000,00 грн. х 25 %= 1 000,00 грн., що відповідає умовам укладеного договору.

23.12.2024 між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 23122024/1, за умовами якого ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» зобов`язалось відступити за плату, а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» прийняти належні ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги (п. 2.1 договору факторингу); акт приймання-передачі реєстру прав вимог від 23.12.2024 за Договором факторингу № 23122024/1 від 23.12.2024, підписаний сторонами та скріплений їх печатками, міститься в матеріалах справи (а.с.9,22-23).

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» здійснено оплату за договором факторингу № 23122024/1 від 23.12.2024, що підтверджується платіжними інструкціями № 11416 від 13.02.2025 на суму 396 880,50 грн., № 11416 від 13.02.2025 на суму 396 880,51 грн., № 11010 від 23.12.2024 на суму 396 880,51 грн., що містить відмітки про їх виконання АТ «СЕНС БАНК» (а.с.37).

Відповідно до витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу № 23122024/1 від 23.12.2024, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 256117 від 22.04.2024 в загальному розмірі 17 392,00 грн., з яких 4 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 4 392,00 грн. - заборгованість за відсотками, 1 000,00 грн. - заборгованість за комісіями та 8 000,00 грн. - заборгованість за пенею (а.с.15).

Однак в добровільному порядку відповідач заборгованість за вищевказаним договором ні перед первісним кредитором, ні перед ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» не погашає.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом положень ст.ст. 526, 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у зобов`язанні належним чином, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги призводить до заміни сторони за кредитним договором (кредитора), проте не змінює умови укладеного кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

При цьому, з тлумачення статті 516, частини 2 статті 517 ЦК України випливає, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічні висновки послідовно зроблено Верховним Судом у постановах від 23.02.2022 у справі № 761/1543/20, від 19.01.2022 року у справі №639/86/17, від 14.07.2021 у справі №554/8549/15-ц, від 12.02.2020 у справі № 522/22802/17, від 07.02.2018 у справі №2-2035/11, які суд враховує до даних спірних правовідносин відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України.

Отже, факт сингулярного правонаступництва, за яким до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшли права кредитора до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 256117 від 22.04.2024, підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до вимог статті 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76, 77 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, судом встановлено та не спростовано сторонами, що відповідач ОСОБА_1 після заміни кредитора жодних дій щодо погашення заборгованості за вказаним вище кредитним договором не вчинив, в результаті чого виникла прострочена заборгованість перед ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за кредитним договором № 256117 від 22.04.2024 за тілом кредиту в розмірі в сумі 4 000,00 грн., за відсотками в сумі 4 392,00 грн. та комісіями в сумі 1 000,00 грн., всього в загальному розмірі 9 392,00 грн., що підлягають стягненню з відповідача.

Будь-яких доказів на спростування вказаних вище розрахунків, а також доказів належного виконання умов вищезазначених договорів відповідач суду не надав.

Даючи правову оцінку вимогам позивача про стягнення з відповідача заборгованості за пенею в сумі 8 000,00 грн., суд виходить з наступного.

Правові наслідки порушення зобов`язання встановлені статтею 611 ЦК України, серед яких, зокрема, сплата неустойки.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, штраф, як і пеня, є різновидами неустойки, порядок обчислення яких різниться і встановлюється умовами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.10.2019 у справі № 320/8618/15-ц).

Так, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Верховною Радою України прийнято Закон «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 № 2120-IX, що набрав чинності 17.03.2022, яким розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено, серед іншого, пунктом 18, яким передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Вказаний висновок відповідає позиції Верховного Суду у постановах від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22, від 18.10.2023 у справі № 706/68/23, від 21.01.2025 у справі № 751/3052/23, висновки якого щодо застосування норм права суд враховує до даних спірних правовідносин відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України.

Таким чином, Верховний Суд неодноразово робив висновки щодо застосування саме пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів, зокрема, договорів про споживчий кредит.

Отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та діє на даний час, що є загальновідомим фактом.

З огляду на викладене, оскільки вказаний вище кредитний договір № 256117 укладений 22.04.2024, нарахування неустойки (пені) за невиконання позичальником зобов`язань за таким договором неправомірно проведено у період дії воєнного стану, тому така неустойка підлягає списанню на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

При цьому, Верховний Суд у своїх постановах від 16.10.2018 у справі № 914/2567/17, від 04.06.2020 у справі № 910/1755/19, від 28.07.2021 у справі № 761/33403/17 вказав, що відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача (пункт 132 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі № 910/12525/20, пункт 90 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2023 у справі № 910/19199/21 ).

З наведених норм вбачається, що права вимоги (майнові права) можуть бути відступлені (продані) лише за існуючим зобов`язанням; первісний кредитор може відступити (продати) тільки ті права вимоги (майнові права), які дійсно існують та йому належать; відступлення (продаж) прав вимоги (майнових прав) здійснюється виключно в межах того обсягу прав, який має в такому зобов`язанні кредитор.

Дійсність вимоги (суб`єктивного права) означає належність первісному кредитору того чи іншого суб`єктивного права та відсутності законодавчих або договірних заборон (обмежень) на його відступлення (Верховний Суд у постанові від 14.06.2023 у справі № 755/15965/17).

З огляду на викладене, оскільки нарахування неустойки первісним кредитором проведено неправомірно в період дії обмежень, така вимога не є дійсною та не може бути відступлена, а тому позивач не набув у цій частині права вимоги до відповідача.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивачем ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» при зверненні до суду з позовом сплачено з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 відповідно до ч. 3 ст. 4 ст. Закону України «Про судовий збір» та зараховано до державного бюджету судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. згідно платіжної інструкції № 256117 від 30.06.2026 (а.с.31,42).

Окрім того, позивачем у зв`язку з розглядом даної справи понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн., що підтверджується наданим суду договором про надання правової допомоги № 42649746/02 від 01.06.2026, укладеним між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ФОП ОСОБА_2 , додатковою угодою № 256117 від 21.07.2026, актом надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги № 256117 від 21.07.2026, детальним описом робіт (наданих послуг) від 21.07.2026, що містять детальний опис виконаних адвокатом робіт, витрачений на їх виконання час та вартість наданих послуг (а.с.10,19,25-27).

Зазначені вище витрати пов`язані з розглядом справи, є співмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим часом на надання правничої допомоги, ціні позову та значенню справи для сторони.

При цьому, Верховний Суд у постановах від 10.11.2021 у справі № 329/766/18, від 01.09.2021 у справі № 178/1522/18, від 11.11.2021 у справі № 922/449/21, від 23.12.2021 у справі № 923/560/17, дійшов висновку, що витрати на надану правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Враховуючи викладене, з огляду на часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача на підставі ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягають стягненню понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2 662,40 грн. х (9 392,00 грн. : 17 392,00 грн.) = 1 437,74 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн. х (9 392,00 грн. : 17 392,00 грн.) = 3 240,11 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4-5, 11-13, 19, 76-81, 89, 128, 141, 211, 223, 258-259, 263-265, 268, 274-280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (код ЄРДПОУ 42649746), місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, фактичне місцезнаходження: Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1 (IBAN: НОМЕР_7 , відкритий в АТ «ПУМБ», МФО: 334851) заборгованість за кредитним договором № 256117 від 22.04.2024 у сумі 9 392 (дев`ять тисяч триста девяносто дві) гривні 00 копійок.

В решті - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (код ЄРДПОУ 42649746), місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, фактичне місцезнаходження: Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1 (IBAN: НОМЕР_7 , відкритий в АТ «ПУМБ», МФО: 334851) судовий збір в розмірі 1 437 (одна тисяча чотириста тридцять сім) гривень 74 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 240 (три тисячі двісті сорок) гривень 11 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя І. О. Капшученко