Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 345/4163/26
Провадження № 6/345/300/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2026 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши в залі суду в м. Калуш заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі №345/4163/26,
в с т а н о в и в:
12.10.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання ухваленого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області рішення.
В обґрунтування поданої заяви зазначив, що на даний час у відповідача відсутня можливість виконати рішення суду у повному обсязі у зв`язку зі складним матеріальним становищем та необхідністю забезпечення безперервності підприємницької діяльності.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, просив заяву розглядати без його участі.
Представник позивача у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд зазначає наступне.
Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.09.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833 , МФО 305299 , р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №31.10.2025-100001434 від 31.10.2025 року в розмірі 34 320,00 грн.
Вказане судове рішення не набрало законної сили.
Відповідно до положень ст.435 ЦПК України за заявою сторони, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо.
Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Обов`язок виконувати судове рішення випливає не з рішення суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.
Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.
До набрання законної сили рішення не підлягає примусовому виконанню (за винятком рішень про негайне виконання), тому законних підстав для розстрочки виконання рішення немає, а відтак заява задоволенню не підлягає оскільки подана передчасно.
Відмова у розстрочці, відстрочці виконання рішення суду не позбавляє ОСОБА_1 права повторно звернутися із заявою в разі наявності у нього належних та достатніх доказів для відстрочки чи розстрочки виконання рішення суду.
Керуючись ст.3 ЦК України, ст.435 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі №345/4163/26 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:
Судове рішення № 140848643, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області було прийнято 22.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 345/4163/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: