Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/11988/26
2/308/6208/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Малюк В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Вереш А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Джуган Н.Б. до філії - Закарпатське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Ужгородської районної державної нотаріальної контори про скасування обтяження на житловий будинок,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Джуган Н.Б. до філії - Закарпатське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Ужгородської районної державної нотаріальної контори про скасування обтяження на житловий будинок.
09.10.2026 року, на адресу суду, від представника позивача адвоката Джуган Н.Б., надійшла заява про заміну первісного відповідача у справі Закарпатське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», на належного відповідача - Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України», адреса: вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001, ЄДРПОУ: 00032129.
Подане клопотання мотивоване тим, що АТ «Державний ощадний банк України» є правонаступником прав і обов`язків Українського Республіканського Банку Ощадного банку СРСР перетвореного в Державний спеціалізований комерційний Ощадний банк України до структури якого входило Ужгородське відділення ощадного банку, на підставі повідомлення якого й була накладена заборона на нерухоме майно, яка є предметом спору.
У підготовче судове засідання адвокат Джуган Н.Б. надала заяву про розгляд заяви про заміну неналежного відповідача у її відсутності.
Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, в тому числі й шляхом повідомлення на офіційному веб сайті судової влади.
Дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття. 48 ЦПК України).
Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок, зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для; відповіді за пред`явленими вимогами.
За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).
Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження 14-61цс18) визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.
А тому на даний час встановлено, що об`єктивний і всебічний розгляд справи неможливо без заміни первісного відповідача на належного відповідача, а саме на Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України», адреса: вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001, ЄДРПОУ: 00032129.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні вирішує питання про заміну неналежного відповідача.
З огляду на наведені вище вимоги закону та враховуючи виключне право позивача визначати коло осіб, до яких він пред`являє позовні вимоги, дослідивши в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що подане представником позивача клопотання про заміну відповідача є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання у випадку заміни неналежного відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48,49,51,197,198, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката Джуган Н.Б. про заміну відповідача у справі №308/11988/26 - задоволити.
Замінити первісного відповідача філію - Закарпатське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», у цивільній справі № 308/11988/26 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Джуган Н.Б. до філії - Закарпатське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Ужгородської районної державної нотаріальної контори про скасування обтяження на житловий будинок на належного відповідача - Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України», адреса: вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001, ЄДРПОУ: 00032129.
Надіслати на адресу Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» (адреса: вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001, ЄДРПОУ: 00032129) копію позовної заяви з додатками.
Підготовче засідання у справі відкласти на 09 год. 00 хв., 23.11.2026 року, яке відбудеться у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Встановити відповідачу - Акціонерному товариству «Державний Ощадний банк України», строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.
У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.
Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія заперечень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.
Відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
У судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію даної ухвали.
Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М. Малюк
Судове рішення № 140848140, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 21.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/11988/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: