Рішення № 140846747, 20.10.2026, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/79/26

Номер провадження № 2/194/517/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Хоменка Д.Є., за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (юридична адреса: м. Київ, вул. Алмазова Генерала, б. 13, офіс 601) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №05.10.2020-100000198 від 05.10.2020 року у розмірі 11775,20 грн. та судового збору у розмірі 2 422,40 грн., посилаючись на те, між ТОВ «Споживчий Центр» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» укладено договір факторингу №СЦ-060824-13 від 06.08.2024 року. На виконання умов Договору укладено реєстр №1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №05.10.2020-100000198 від 05.10.2020 року на залишок основної суми кредиту, відсотків нарахованих за користування кредитом та інших передбачених договором платежів боржником за яким являється ОСОБА_1 . Позивачем на фінансовий номер телефону відповідача направлено СМС-повідомлення про відступлення права вимоги за договором факторингу №СЦ-060824-13 від 06.08.2024 року та вимога про сплату заборгованості від 08.08.2024 року за укладеним кредитним договором №05.10.2020-100000198 від 05.10.2020 року. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 7000,00 грн., строк користування кредитом за умовою «Короткий кредит» - 14 календарних днів, строк користування кредитом за умовою «Довгий кредит» - 28 календарних днів, проценти за умовою «Короткий кредит»: 1960,00 грн., що становить 28% в процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка), проценти за умовою «Довгий кредит»: 4900,00 грн., що становить 70% в процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка), графік платежів за умовою «Короткий кредит»: сума кредиту 7000,00 грн. та проценти 1960,00 грн. сплачуються до 18.10.2020 року включно, графік платежів за умовою «Довгий кредит»: сума кредиту 7000,00 грн. та проценти 4900,00 грн. сплачуються до 01.11.2020 року включно .

ТОВ «Споживчий Центр» виконало свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, в той же час відповідач порушив умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів та не сплатив відсотків за користування кредитними коштами в повному обсязі та у визначений строк. У зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 12.01.2026 року становить 11775,20 грн., та складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 6875,20 грн. та за відсотками 4900,00 грн. що є порушенням прав та інтересів позивача, тому позивач змушений був звернутися в суд з даним позовом.

Ухвалою судді від 04.02.2026 року, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача в позовній заяві просив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та за відсутності представника позивача.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, заяв чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило, у встановлений ухвалою суду строк, відзиву на позовну заяву не подав.

За вказаних обставин, з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 05.10.2020 року укладено кредитний договір №05.10.2020-100000198 в електронній формі (а.с.16). Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 7000,00 грн. строк користування кредитом за умовою «Короткий кредит» - 14 календарних днів, строк користування кредитом за умовою «Довгий кредит» - 28 календарних днів, проценти за умовою «Короткий кредит»: 1960,00 грн., що становить 28% в процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка), проценти за умовою «Довгий кредит»: 4900,00 грн., що становить 70% в процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка), графік платежів за умовою «Короткий кредит»: сума кредиту 7000,00 грн. та проценти 1960,00 грн. сплачуються до 18.10.2020 року включно, графік платежів за умовою «Довгий кредит»: сума кредиту 7000,00 грн. та проценти 4900,00 грн. сплачуються до 01.11.2020 року включно. Товариство виконало свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, в той же час відповідач порушив умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів та не сплатив відсотків за користування кредитними коштами в повному обсязі та у визначений строк.

ТОВ «Споживчий Центр» перерахувало кредитні кошти ОСОБА_1 , що підтверджено довідкою №277637719, кошти перераховано 05.10.2020 року на платіжну карту № НОМЕР_1 в розмірі 7 000,00 грн. (а.с.27).

06.08.2024 року між ТОВ «Споживчий Центр» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» укладено договір факторингу № СЦ-060824-13 (а.с.12-15), у відповідності до умов якого ТОВ « НОВИЙ КОЛЕКТОР» набуло право вимоги до боржника на всі суми відступлені йому Клієнтом згідно цього договору.

Відповідно до Реєстру Боржників № 1 до Договору факторингу № СЦ-060824-13 від 06.08.2024 року (а.с.25-26), ТОВ «Новий Колектор» набуло права грошової вимоги до відповідача.

06.08.2024 року підписано реєстр боржників №1 до договору факторингу № СЦ-060824-13 від 06.08.2024, у якому під №4747 міститься боржник ОСОБА_1 , сума заборгованості 11100,00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Споживчий Центр» станом на 05.08.2024 року за договором №05.10.2020-100000198 від 05.10.2020 року заборгованість ОСОБА_1 становить 11775,20 грн., з яких: 6875,20 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4900,00 грн. заборгованість за відсотками.(а.с.9).

Згідно довідки про розмір простроченої заборгованості за Кредитним договором №05.10.2020-100000198 від 05.10.2020 року за період з 05.10.2020 року по 19.11.2025 року, заборгованість перед ТОВ «Новий Колектор» складає 11775,20 грн., з яких: 6875,20 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4900,00 грн. заборгованість за відсотками. (а.с.11).

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що право вимоги за кредитним договором №05.10.2020-100000198 від 05.10.2020 року, укладеним між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Новий Колектор» на підставі Договору факторингу №СЦ-060824-13 від 06.08.2024 року.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України)

Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року в справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року, в справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року, в справі №127/33824/19 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

Згідно з ч.ч.1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконав, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Новий Колектор» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» заборгованість за кредитним договором №05.10.2020-100000198 від 05.10.2020 року в розмірі 11755 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят п`ять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування та ім`я сторін.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий колектор», юридична адреса: м. Київ, Печерський район, вул. Алмазова Генерала, буд. 13, оф. 601, код ЄДРПОУ: 43170298.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Є. Хоменко