Ухвала суду № 140846345, 21.10.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6477/26

Провадження № 2/206/3498/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Олійник Катерини Олегівни про закриття провадження у справі та повернення судового збору у цивільній справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа № 206/6477/26 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У заяві від 19.10.2026, вихідний № 1539-2515, сформованій у системі «Електронний суд», представниця позивача просить закрити провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України та повернути сплачений судовий збір відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Заява містить посилання на зазначені норми, проте не розкриває фактичних обставин відсутності предмета спору. У ній не повідомлено про погашення заборгованості, припинення зобов`язання з інших підстав чи інші події, які усунули предмет спору. Волевиявлення щодо відмови від позову не висловлено. У переліку додатків зазначено довіреності та виписку з ЄДР.

За статтею 13 ЦПК України суд вирішує справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів, а учасник справи розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. Стаття 81 ЦПК України покладає на сторону обов`язок довести обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги та заперечення, крім установлених законом винятків.

Пункт 2 частини першої статті 255 ЦПК України передбачає закриття провадження через відсутність предмета спору. Застосування цієї норми потребує встановлення конкретних обставин, які свідчать, що між сторонами не залишилося неврегульованого спору щодо заявленої вимоги. Саме прохання позивача закрити справу не замінює встановлення таких обставин.

У поданій заяві не наведено фактів, які дозволяють встановити відсутність предмета спору. Саме цитування процесуальної норми не є достатньою підставою для закриття провадження.

Відмова від позову є окремою процесуальною дією, передбаченою статтями 49, 206 ЦПК України, та самостійною підставою закриття провадження за пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України. Її прийняття потребує перевірки дійсної волі позивача й роз`яснення наслідків. Прохання закрити справу через відсутність предмета спору за відсутності однозначно висловленої відмови від позову не дає суду підстав підміняти обрану позивачем процесуальну дію.

Повернення збору за пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», на який посилається заявниця, пов`язане із закриттям провадження з передбачених цією нормою підстав. Оскільки провадження у цій справі не закривається, підстав для задоволення похідного прохання про повернення збору немає.

За наведених обставин у задоволенні заяви слід відмовити, а розгляд справи продовжити. Ця ухвала не вирішує питання наявності чи розміру заборгованості та не перешкоджає поданню належно обґрунтованої заяви з відповідного процесуального питання.

Керуючись статтями 13, 49, 81, 182, 206, 255, 258261, 353, 354 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», поданої представницею Олійник Катериною Олегівною, від 19.10.2026, вихідний № 1539-2515, про закриття провадження у цивільній справі № 206/6477/26 та повернення судового збору відмовити.

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості продовжити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У частині відмови в поверненні судового збору ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу не вручено в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали.

У частині відмови в закритті провадження ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гаркуша