Ухвала суду № 140845744, 21.10.2026, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/435/26

Номер провадження 6/184/222/26

21 жовтня 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Гаєвого О.В, за участю секретаря судових засідань Поліщук О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покров Дніпропетровської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», первісний стягувач: АТ «ТАСКОМБАНК», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, про зміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», про заміну сторони виконавчого провадження . В обгрунтування заявник зазначив, що між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір 214/23221686-VR, згідно якого, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов АТ «ТАСКОМБАНК» задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 184/435/26 про стягнення з відповідача на користь АТ «ТАСКОМБАНК» боргу за кредитним договором.

29.06.2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, за яким було відступлено права вимоги за кредитним договором №214/23221686-VR. На примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 81209468 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку №1 до Договору факторингу від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 214/23221686-VR від 23 листопада 2023р., в сумі 52 016,72 грн., з яких: - 45 562,49 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; - 6 454,23 грн. загальна заборгованість по відсоткам.

Таким чином заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 184/435/26 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» боргу з АТ «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Представник заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розгляд справи здійснювати за його відсутністю.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї не явки в суд не повідомив. Однак надав відзив в якому просив у задоволенні заяви про заміну стягувача відмовити, оскільки сума заборгованості за кредитним договором № 214/23221686-VR від 23 листопада 2023р. повністю погашена.

Представник первісного стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки в суд не повідомили.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов М.О. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися, в окремо поданій заяві просив розглянути справу без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про зміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що рішенням Покровського міського суду Дніпропетровської області від 15.04.2026 року по справі № 184/435/26 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 184/435/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» боргу за кредитним договором.

29.06.2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача.

Вирішуючи заяву, суд керується наступним:

Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник та кредитор. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з інформації з Українського Бюро Кредитних Історій сформованого 30.09.2026 року. ID: 001395097281, що надано відповідачем, заборгованість за кредитним договором 214/23221686-VR погашена в повному обсязі.

Згідно повідомлення від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О. від 28.09.2026 року, у нього на виконанні з 08.06.2026 по 01.09.2026 перебувало виконавче провадження № 81209468 з примусового виконання виконавчого листа № 184/435/26, виданого 27.05.2026 Покровським міським судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ «ТАСКОМБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи: 09806443).

Вказане виконавче провадження, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», 01.09.2026 було ним закінчено у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

На підставі викладеного суд вбачає, що зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором від 214/23221686-VR було припинено його повним виконанням. Наведене унеможливлює передачу прав вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», за договором факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 року.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі № 184/435/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» боргу з АТ «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т АН О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», первісний стягувач: АТ «ТАСКОМБАНК», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, про зміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Покровського міського суду О. В. Гаєвий