Ухвала суду № 140845435, 15.09.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/6386/26

Номер провадження2/205/4514/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.05.2026 року в порядку витребування доказів судом було вирішено витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1д, код ЄДРПОУ 14360570):1) інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) банківська картка № НОМЕР_2 ; 2) докази зарахування на банківську картку № НОМЕР_2 кредитних коштів, які 09.11.2019 року були на неї перераховані, а саме, витребувати виписки по ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період з 09.11.2019 року по 19.11.2019 року; 3) ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні данні (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; 4) інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 09.11.2019 року по 19.11.2019 року; 5) інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Така ухвала суду для виконання була направлена засобами електронного зв`язку на офіційну електронну адресу АТ КБ «Приватбанк» sud@privatbank.ua 05.06.2026 року і того ж дня були отримані такою стороною.

Повторно копію ухвали від 20 травня 2026 року направлено банку 14 серпня 2026 року. Матеріали справи також містять відомості про її отримання банком.

Проте станом на 15 вересня 2026 року АТ КБ «ПриватБанк» витребуваних доказів не подало, про неможливість їх подання та причини невиконання ухвали суду не повідомило.

Дослідивши матеріали справи щодо виконання ухвали про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною сьомою статті 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

Відповідно до частини восьмої статті 84 ЦПК України в разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, а також за неподання таких доказів із причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За змістом статей 143, 144 ЦПК України заходи процесуального примусу застосовуються судом для спонукання відповідних осіб до добросовісного виконання процесуальних обов`язків і запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Одним із таких заходів є штраф.

Пунктом 3 частини першої статті 148 ЦПК України передбачено можливість стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб у разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази або неподання таких доказів без поважних причин.

Як установлено судом, АТ КБ «ПриватБанк» отримало ухвалу про витребування доказів, однак протягом тривалого часу її не виконало. Повторне направлення ухвали також не призвело до подання витребуваних документів. Повідомлень про обставини, які перешкоджали виконанню ухвали, та доказів поважності причин її невиконання банк не надав.

Отже, АТ КБ «ПриватБанк» не виконало обов`язку щодо подання витребуваних судом доказів та не повідомило про неможливість їх подання. Така бездіяльність перешкоджає з`ясуванню обставин, для встановлення яких витребувано докази, та своєчасному розгляду справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до АТ КБ «ПриватБанк» заходу процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до пункту 3 частини першої статті 148 ЦПК України.

Визначаючи розмір штрафу, суд ураховує тривалість невиконання ухвали, повторне направлення її банку, відсутність пояснень причин невиконання та значення витребуваних доказів для розгляду справи. За цих обставин суд вважає необхідним і співмірним застосувати до АТ КБ «ПриватБанк» штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб із 01 січня 2026 року встановлено в розмірі 3 328 грн. Отже, сума штрафу становить 3 328 грн 00 коп.

Відповідно до частини дев`ятої статті 84 та частини другої статті 144 ЦПК України застосування штрафу не звільняє банк від обов`язку подати витребувані судом докази.

За частиною шостою статті 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись статтями 84, 143, 144, 148, 247, 258261, 353355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

2. Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження вул. Липська 18/5, м. Київ, 00020, код ЄДРПОУ: 26255795.

Боржник: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, 01001.

3.Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

4.Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох місяців з дня набрання ухвалою суду законної сили.

5. Роз`яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу.

6. Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

7. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України (ч. 2 ст. 144 ЦПК України).

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та Печерському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Мовчан

.