Ухвала суду № 140845325, 14.10.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 201/10612/26

Номер провадження6/205/398/26

УХВАЛА

про заміну стягувача у виконавчому листі

14 жовтня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі: головуючої судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2026 року ТОВ «ФК «Позика»» звернулося до Соборного районного суду міста Дніпропетровська із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені, відкритому на підставі виконавчого напису № 63134, вчиненого 31 березня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»».

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця Макаренко А.С. перебуває виконавче провадження № 68409696, відкрите на підставі виконавчого напису № 63134, вчиненого 31 березня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»». 28 березня 2019 року між ТОВ «СС СЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» було укладено Договір № 40071779-10 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «СС СЛОУН» відступило ТОВ «ФІНФОРС» право вимоги до відповідача. 28 грудня 2020 року між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»» було укладено Договір № 28/1220-01 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФІНФОРС» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»» право вимоги до відповідача за кредитним договором. 16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»» та ТОВ «ФК «Позика»» було укладено Договір № 161025-01-ОФ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»» відступило ТОВ «ФК «Позика»» право вимоги до відповідача за кредитним договором в розмірі 6 638,49 грн.

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпропетровська від 16 липня 2026 року вищевказану заяву передано на розгляд Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Представник заявника ТОВ «ФК «Позика»» у судове засідання не з`явився, письмово просив суд розглянути справу без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. від 28 січня 2022 року відкрито виконавче провадження № 68409696, відкрите на підставі виконавчого напису № 63134, вчиненого 31 березня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»» в розмірі 7 838,49 грн.

28 березня 2019 року між ТОВ «СС СЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» було укладено Договір № 40071779-10 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «СС СЛОУН» відступило ТОВ «ФІНФОРС» право вимоги до відповідача за кредитним договором № 394369-А.

28 грудня 2020 року між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»» було укладено Договір № 28/1220-01 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФІНФОРС» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»» право вимоги до відповідача за кредитним договором № 394369-А.

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»» та ТОВ «ФК «Позика»» було укладено Договір № 161025-01-ОФ про відступлення прав вимоги та підписано реєстр боржників, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»» відступило ТОВ «ФК «Позика»» право вимоги до відповідача за кредитним договором № 394369-А від 16.10.2018 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З наданих заявником доказів встановлено, що ТОВ «ФК «Позика»» дійсно набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 394369-А від 16.10.2018 року в загальному розмірі 7 838,49 грн.

Проте заявником не надано до суду будь-яких доказів на підтвердження тих обставин, що виконавчий напис № 63134 від 31 березня 2021 року, вчинений з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь саме за кредитним договором 394369-А від 16.10.2018 року, за яким до ТОВ «ФК «Позика»» перейшло право грошової вимоги.

При цьому за змістом договору відступлення прав вимоги, заявник ТОВ «ФК «Позика»», як новий кредитор, має право на отримання від первісного кредитора матеріалів виконавчого провадження, у якому вважає себе правонаступником стягувача, в тому числі щодо боржника ОСОБА_1 , зокрема виконавчого напису, в якому зазначаються відомості, за яким кредитним договором вчиняється виконавчий напис, сума заборгованості та її складові, з метою доведення перед судом обставин набуття прав та обов`язків стягувача.

Зі змісту наданої заявником постанови про відкриття виконавчого провадження від 28 січня 2022 року не надається можливим встановити за яким саме кредитним договором проводиться стягнення з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником не доведено належними та допустимим доказами набуття всіх прав та обов`язків стягувача у виконавчому провадженні № 68409696 з примусового виконання виконавчого напису № 63134, вчиненого 31 березня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В., про стягнення боргу з ОСОБА_1 саме за кредитним договором № 394369-А, за яким заявник набув право вимоги, через відсутність відомостей, які були додані до заяви, що стягнення у виконавчому провадженні здійснюється на підставі виконавчого напису за вказаним кредитним договором, у зв`язку з чим заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514-515 ЦК України, ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.