Рішення № 140845319, 19.10.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/17382/24

Номер провадження2/205/914/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Грони Д.С.,

за участю секретаря судового засідання Швидкої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» Дудуц О. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу). В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 12.07.2023р. між ОСОБА_1 та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс N? 215650094), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Mercedes-Benz E280», д.р.н. НОМЕР_1 . 14.01.2024р. о 16 год. 45 хв. в м. Дніпро, пр. Свободи, 173, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Mazda 3», д.р.н. НОМЕР_2 ; «Mazda 3», д.р.н. НОМЕР_3 ; «Mercedes-Benz E 280», д.р.н. НОМЕР_4 , - під керуванням Відповідача. Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у справі N? 205/847/24 - вищезгадана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача. 15.01.2024р. до ПАТ «НАСК "ОРАНТА" із заявою звернувся власник пошкодженого транспортного засобу «Mazda 3», д.р.н. НОМЕР_2 ( ОСОБА_2 ), з приводу виплати страхового відшкодування в зв?язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило за даним зверненням страхове відшкодування (на основі незалежної експертизи) в розмірі - 157 500,00 грн. 15.01.2024р. до ПАТ «НАСК "ОРАНТА" із заявою звернувся власник пошкодженого транспортного засобу «Mazda 3», д.р.н. НОМЕР_5 ( ОСОБА_3 ), з приводу виплати страхового відшкодування в зв?язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило за даним зверненням страхове відшкодування (на основі незалежної експертизи) в розмірі - 39 986,23 грн. 15.01.2024р. до ПАТ «НАСК "ОРАНТА" із заявою звернувся потерпілий ОСОБА_3 з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із заподіянням шкоди здоров`ю внаслідок вищеописаної дорожньо-транспортної пригоди, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило за даним зверненням страхове відшкодування в розмірі 727,07 грн. Таким чином, виплата Позивача за даним страховим випадком становить - 198 123 грн 30 коп. Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у справі N? 205/840/24 - Відповідач, керуючи транспортним засобом, перебував в стані алкогольного сп?яніння. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору. 18.03.2024р. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулось до Відповідача з претензією 01.07.2024р. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулось до Відповідача із досудовим попередженням (вих. N? 08-03-14/7417). Враховуючи той факт, що Відповідач виплату страхового відшкодування в порядку регресу за даним страховим випадком не здійснив, Позивач був вимушений звернутися з позовом до суду.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 25.12.2024 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» Дудуц О.В. у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов та жодних клопотань від відповідача не надійшло.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За правилами ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Виходячи з вищезазначеного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін, обізнаність її учасників про розгляд справи, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд, відповідно до ст.223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності її учасників, які не з`явились до судового засідання.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 19.10.2026 було вирішено питання про заочний розгляд справию

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2024 року у справі №205/847/24 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. Вказана постанова набрала законної сили 06.04.2024 року.

Відповідно до вказаної постанови суду, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 265518 від 14 січня 2024 року, 14.01.2024 року о 16 год. 45 хв. в м. Дніпро, р-н Новокодацький, пр.-т Свободи, біля ЕЛМ 447, водій ОСОБА_1 , керуючи тз Mercedes-Ben 2, при виникнені небезпеки для руху, або перешкоди яку водій об`єктивно спроможній був виявити, він негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки тз, внаслідок чого здійснив наїзд на тз, що стояв попереду, Mazda 3 д.н.з НОМЕР_6 , внаслідок чого тз здійснив некерований рух та здійснив наїзд на тз Mazda 3 д.н.з НОМЕР_7 , внаслідок чого тз отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2024 у справі 205/840/24 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік. Вказана постанова набрала законної сили 08.03.2024 року

Відповідно до вказаної постанови суду, згідно протоколу серії ААД № 555147, складеного 14.01.2024 року, водій ОСОБА_1 14.01.2024 року о 16 годині 45 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Свободи, 173, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest, результат огляду 2,41 0/00 (проміле). Від керування транспортним засобом відсторонений.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Mercedes-Benz E 280», д.р.н. НОМЕР_1 ., була застрахована ПАТ «HACK «ОРАНТА» на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів N? 215650094. Строк дії Договору з 12.07.2023 по 11.07.2024.

15.01.2024р. до ПАТ «НАСК "ОРАНТА" із заявою звернувся власник пошкодженого транспортного засобу «Mazda 3», д.р.н. НОМЕР_2 ( ОСОБА_2 ), з приводу виплати страхового відшкодування в зв?язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.

ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило за даним зверненням страхове відшкодування на підставі страхового акту №ОЦВ-СП-24-04-610/1 від 03.03.2024 в розмірі - 157 500,00 грн, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією №12666.

15.01.2024р. до ПАТ «НАСК "ОРАНТА" із заявою звернувся власник пошкодженого транспортного засобу «Mazda 3», д.р.н. НОМЕР_5 ( ОСОБА_3 ), з приводу виплати страхового відшкодування в зв?язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.

ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило за даним зверненням страхове відшкодування на підставі страхового акту №ОЦВ-24-04-617/1 від 19.04.2024 в розмірі - 39 986,23 грн, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією № 22032.

15.01.2024р. до ПАТ «НАСК "ОРАНТА" із заявою звернувся потерпілий ОСОБА_3 з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із заподіянням шкоди здоров`ю внаслідок вищеописаної дорожньо-транспортної пригоди, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.

ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило за даним зверненням страхове відшкодування на підставі страхового акту №ОЦВЗ-24-04-618/2 від 23.05.2024 в розмірі 727,07 грн, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією № 28742.

Таким чином, виплата Позивача за даним страховим випадком становить - 198 123 грн 30 коп.

18.03.2024 року на адресу відповідача надіслано претензію про компенсацію страхового відшкодування у порядку регресу з вимогою компенсувати ПАТ «HACK «ОРАНТА» , а саме 157 500,00 грн (вих. № 08-13-14/3025)

01.07.2024 року на адресу відповідача було надіслано Досудове попередження (вих. № 08-03-14/7417).

Однак, дані вимоги залишилися без відповідного реагування.

На час виникнення спірних правовідносин здійснення діяльності та регламентних виплат МТСБУ регулювалося відповідно до розділу IV Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Згідно з п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 цього Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п. 38.2.1 ч. 2 ст. 38 вказаного Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Суд вважає, що, сплативши відшкодування потерпілому, МТСБУ відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України та статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набуло право зворотної вимоги в порядку регресу до винної особи, якою в даному випадку є відповідач, у розмірі виплаченого відшкодування в розмірі 198123,30 грн.

Враховуючи, що відповідачем такі витрати позивачу в добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодовані, позов є обґрунтованим та з відповідача на користь МТСБУ необхідно стягнути витрати зі страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 198123,30 грн.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3028,30 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 258-259, 263-265, 268, 281-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 198 123 (сто дев`яносто тисяч сто двадцять три) грн 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін по справі:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ЄДРПОУ 0034186, адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Денис ГРОНА