Рішення № 140842628, 12.10.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/20207/25

Провадження № 2/932/6719/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року Шевченківський районний суду міста Дніпра у складі: головуючий суддя Малінов О.С., за участю секретаря судового засідання Ликової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (юридична адреса: м. Київ, вул. Болсуновська, буд.8, поверх 9, код ЄДРПОУ 44127243), в особі представника Андрущенко Михайла Валерійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику №8530100625 від 13.06.2025 року у сумі 22320,00 грн.

В обґрунтування позову позивач вказує, що 13.06.2025 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у позику №8530100625, який було підписано електронним підписом, відповідно до якого відповідачці надано кредит в сумі 9000,00 грн. шляхом перерахування коштів на рахунок позичальника. Строк кредиту 360 днів. Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором станом на дату подання позову 17.12.2025 року у розмірі 22320,00 грн, з яких: 9000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 13320,00 грн. заборгованість за процентами. Вказану заборгованість, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн. позивач просив стягнути з відповідачки.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу в порядку спрощеного провадження без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, проте до суду не прибула, відзиву на позов не надала, будь-яких заяв (клопотань) від неї не надходило, тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 13.06.2025 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у позику №8530100625, який згідно положень ст.ст.10-12 Закону України «Про електронну комерцію» був вчинений у формі електронного правочину після ідентифікації відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача.

Згідно з умовами укладеного договору позивач ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» надав відповідачу на умовах строковості, зворотності та платності кредит в сумі 9000,00 грн. шляхом його перерахування на банківський рахунок позичальника, а відповідачка ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит кредитодавцю та здійснити щомісячну плату за користування ним у вигляді процентів за кожен місяць користування кредитом.

Позивач свій обов`язок виконав, перерахувавши кредитні кошти на картку, надану відповідачкою.

Відповідно до розрахунку заборгованості та виписки з особового рахунку за кредитним договором №8530100625 від 13.06.2025 року, наданого позивачем, загальна сума заборгованості відповідача станом на 17.12.2025 року становить 22320,00 грн, з яких: 9000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 13320,00 грн. заборгованість за процентами.

Доказів здійснення погашення заборгованості за наданим кредитом (повністю або частково) відповідачкою під час судового розгляду також надано не було.

Суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», що за правовими наслідками прирівнюється до договорів, укладених у письмовій формі, укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Положеннями ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частинами 1, 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відтак, враховуючи викладене вище правове регулювання та встановлені при розгляді цієї справи фактичні обставини, суд дійшов висновку про те, що відповідач, як позичальник, має заборгованість за кредитним договором, право вимоги щодо стягнення якої наявні у позивача.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача кредитної заборгованості в сумі 22320,00 грн, з яких: 9000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 13320,00 грн. заборгованість за процентами - підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, та керуючись положеннями ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 142, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (юридична адреса: м. Київ, вул. Болсуновська, буд.8, поверх 9, код ЄДРПОУ 44127243), в особі представника Андрущенко Михайла Валерійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (юридична адреса: м. Київ, вул. Болсуновська, буд.8, поверх 9, код ЄДРПОУ 44127243) заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику №8530100625 від 13.06.2025 року станом на 17.12.2025 року в сумі 22320 (двадцять дві тисячі триста двадцять) гривень 00 копійок, з яких: 9000 (дев`ять) тисяч 00 копійок заборгованість за тілом кредиту; 13320 (тринадцять тисяч триста двадцять) гривень 00 копійок заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (юридична адреса: м. Київ, вул. Болсуновська, буд.8, поверх 9, код ЄДРПОУ 44127243) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (юридична адреса: м. Київ, вул. Болсуновська, буд.8, поверх 9, код ЄДРПОУ 44127243);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя