Ухвала суду № 140842275, 22.10.2026, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 159/2300/26

Провадження №6/170/8/26

У Х В А Л А

22 жовтня 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кирилюк-Гуж Д.С. про розстрочення виконання рішення в цивільній справі за позовом представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" Задорожного Антона Геннадійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2026 адвокат Кирилюк-Гуж Д.С. звернулася в суд із заявою про розстрочення виконання судового рішення від 17.09.2026 в справі за позовом представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" Задорожного Антона Геннадійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву обґрунтовує тим, за поясненнями ОСОБА_1 , у квітні 2026 року він повернувся з Республіки Польща в Україну у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та необхідністю обстеження і лікування органів зору. Виписка з медичної карти амбулаторного хворого № 13703, видана 05.10.2026 КНП «Шацька лікарня Шацької селищної ради», засвідчує вроджену церебральну катаракту, гіперметропічний астигматизм, плоскостопість правої стопи II ступеня та хронічний фронтит із частими рецидивами. У виписці також зафіксовано, що захворювання триває з народження, а протягом останнього року стан погіршується; заявник скаржиться на зниження зору.

Заявник потребує дороговартісного оперативного втручання на органах зору у зв`язку з вродженою катарактою та наразі проходить лікування. Виписка з медичної карти від 0510.2026 підтверджує діагноз і рекомендацію лікаря терміново звернутися до офтальмолога для вирішення питання подальшого лікування катаракти, зокрема оперативного втручання. Після операції на заявника очікує тривалий реабілітаційний період із забороною фізичних навантажень.

Заявник офіційно не працевлаштований і не має стабільного доходу, заробляє нерегулярним ремонтом автомобілів. Витрати на лікування й операцію, а також тривала реабілітація із забороною фізичних навантажень тимчасово обмежують його можливість повноцінно працювати. Тому він не може сплатити 40869,90 грн одразу, однак просить про посильний графік і має намір погашати борг із фактичних надходжень.

Матеріальний стан заявника підтверджується індивідуальними відомостями Пенсійного фонду України за формами ОК-5 та ОК-7, сформованими 28 вересня 2026 року: за 2023 рік відображено 16 850,00 грн доходу, за січень 2024 року - 6 959,38 грн, а після цього офіційний заробіток у наданих відомостях відсутній. За поясненнями заявника, він може лише нерегулярно підробляти на СТО, тому регулярного офіційного доходу, з якого можна сплатити всю присуджену суму одноразово, заявник не має. Ці документи підтверджують, що заявник не має регулярного офіційного доходу, з якого міг би сплатити присуджену суму одноразово.

ОСОБА_1 не просить звільнити його від виконання рішення, зменшити присуджену суму чи відкласти її сплату на невизначений час. Він пропонує сплачувати по 3 405,83 грн щомісяця, а останній платіж - 3 405,77 грн. Такий графік дасть змогу заявнику поступово заробляти у посильному для здоров`я режимі, без надмірного фізичного навантаження, та спрямовувати частину фактичного доходу на погашення, а решту - на першочергові життєві потреби та необхідне лікування. У результаті стягувач отримає всю присуджену суму протягом одного року. Просить суд розстрочити виконання рішення суду строком на 12 місяців.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, представником заявника адвокатом Кирилюк-Гуж Д.С. подано письмову заяву про розгляд справи у відсутності заявника ОСОБА_1 та його представника, просить заяву задовольнити.

Від представника АТ "Універсал Банк" Задорожного А.Г. надійшли заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду. Просить у задоволенні заяви відмовити.

Представник заявника, в свою чергу, надіслала суду відповідь на заперечення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, докази, надані на обґрунтування заяви, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви з таких підстав.

Суд установив, що рішенням Шацького районного суду Волинської області від 17.09.2026 позов задоволено повністю. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 12.04.2021 в розмірі 38207 (тридцять вісім тисяч двісті сім) грн. 50 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. судового збору. Рішення набрало законної сили 22.10.2026.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

В той же час, згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, ОСОБА_1 стверджує, що можливості сплатити розмір заборгованості в повній мірі на даний час немає, просить суд врахувати його матеріальне становище та стан здоров`я, у зв`язку з цим просить суд про розстрочку виконання рішення суду на 12 місяців.

Оцінюючи наявні у справі докази, враховуючи, введений на території України воєнний стан, матеріальне становище та стан здоров`я заявника, те що ОСОБА_1 має намір виконати рішення добровільно, суд вважає за можливе заяву представника заявника задовольнити частково, оскільки заявник просить розстрочити рішення суду на один рік, поза межами строку, встановленого вимогами частини п`ятої статті 435 ЦПК України. Вказана норма процесуального закону не ставить в залежність початок перебігу річного строку для розстрочення виконання судового рішення з моментом постановлення ухвали про розстрочку виконання рішення, а чітко встановлює, що такий строк не може перевищувати одного року саме з дня ухвалення рішення, виконання якого заявник просить розстрочити.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Проаналізувавши всі обставини справи, враховуючи бажання боржника повернути заборгованість стягувачу, шляхом розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Шацького районного суду Волинської області від 17.09.2026 терміном на 10 (десять) місяців з дня набрання законної сили ухвали суду, встановивши порядок сплати щомісячних платежів в розмірі 4086 (чотири тисячі вісімдесят шість) грн. 99 коп. щомісяця.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кирилюк-Гуж Д.С. про розстрочку виконання рішення в цивільній справі за позовом представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" Задорожного Антона Геннадійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 , виконання рішення Шацького районного суду Волинської області від 17.09.2026 у справі № 159/2300/26, провадження № 2/170/211/26, за позовом представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" Задорожного Антона Геннадійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 38207 (тридцять вісім тисяч двісті сім) грн. 50 коп. та 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. судового збору, терміном на 10 (десять) місяців з дня набрання законної сили ухвали суду, встановивши порядок сплати щомісячних платежів в розмірі 4086 (чотири тисячі вісімдесят шість) грн. 99 коп. щомісяця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук