Ухвала суду № 140840341, 21.10.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 жовтня 2026 рокуСправа № 580/8537/26м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву відповідача про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Смілянська міська лікарня Смілянської міської ради, Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправною відмови у призначенні групи інвалідності,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Комунального некомерційного підприємства Смілянська міська лікарня Смілянської міської ради (далі відповідач 1), Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України (далі відповідач 2) про визнання протиправною відмови у призначенні групи інвалідності, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП Смілянська міська лікарня Смілянської міської ради (Відповідача 1) від 04.05.2026 року № 38/26/1301/Р щодо встановлення ОСОБА_1 III групи інвалідності;

- визнати протиправним та скасувати рішення Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України (Відповідача 2) від 20.07.2026 року № 3335/26/3041, прийняте за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 02.06.2026 року.

- зобов`язати ДУ Український державний науково-дослідний інститут медикосоціальних проблем інвалідності МОЗ України (Відповідача 2) прийняти нове рішення стосовно ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду, а саме: з урахуванням висновку ЕНМГ від 28.04.2026 р. (коди МКХ-10: М51.1, G55.1), наявності парезу м`язів правої нижньої кінцівки та вираженого (II) ступеня обмеження життєдіяльності (втрати здатності до самостійного пересування та самообслуговування), що є підставою для встановлення II (другої) групи інвалідності безстроково та визначення потреби в постійному сторонньому догляді.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.08.2026 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.08.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

14.10.2026 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив в якому представник зокрема просить замінити сторону судової справи Державну установу «Український державний науково- дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України (код ЄДРПОУ 03191673) на правонаступника - Державне некомерційне товариство «Інститут оцінювання функціонування».

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 31 березня 2026 року №414 Державну установу Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України реорганізовано шляхом перетворення у Державне некомерційне товариство Інститут оцінювання функціонування.

З урахуванням зазначеного суд доходить висновку про необхідність з`ясування думки позивача щодо клопотання відповідача.

Суд врахував, що відповідно до вимог КАС України визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Тобто саме суд на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені КАС України, ураховуючи завдання адміністративного судочинства, має визначити характер спірних правовідносин та суб`єктів, які є учасниками цих правовідносин (сторони спору), і за результатами цього вирішити відповідний спір.

Верховний Суд у постановах від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19, від 20 січня 2021 року у справі № 203/2/19 дійшов висновку, що визначення у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Отже, без згоди позивача суд не може замінити первісного відповідача належним відповідачем, так само як не може залучити другого відповідача, не з`ясувавши позицію позивача щодо заміну відповідача іншою особою/залучення співвідповідача.

З огляду на викладені вище норми, для повного та об`єктивного розгляду справи з дотримання вимог КАС України, суд дійшов висновку про необхідність запропонувати позивачу висловити думку щодо можливості заміни відповідача належним/залучення співвідповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 79, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати Черкаському окружному адміністративному суду письмову заяву щодо можливості заміни відповідача належним відповідачем/залучення співвідповідача «Державне некомерційне товариство «Інститут оцінювання функціонування» .

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ