Рішення № 140839427, 22.10.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2026 року Справа № 480/9093/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/9093/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Головне управління Національної поліції в Сумській області, Міністерство оборони України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Головне управління Національної поліції в Сумській області, Міністерство оборони України, в якій просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку та перебування у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення правил військового обліку та перебування у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у неповідомленні органів Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 направити повідомлення органам Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до вимог пункту 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 направити повідомлення органам Національної поліції про відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у військово-обліковому документі, сформованому засобами мобільного застосунку «Резерв+», щодо позивача відображено відомості про порушення правил військового обліку та звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 до органів Національної поліції у зв`язку з непроходженням (відмовою від проходження) військово-лікарської комісії. Позивач вважає внесення та збереження таких відомостей протиправним, оскільки у військово-обліковому документі відсутні відомості про постанову ВЛК та дату проходження військово-лікарської комісії, а до адміністративної відповідальності за статтями 210, 210-1 КУпАП він не притягувався, протокол про адміністративне правопорушення щодо нього не складався та постанова про накладення адміністративного стягнення не виносилась.

Ухвалою суду від 18.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач повідомлявся про розгляд даної справи належним чином, проте заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 КАС України, до суду не надав.

Представником третьої особи - Головного управління Національної поліції в Сумській області подано письмові пояснення.

У письмових поясненнях третя особа зазначила, що станом на 22.12.2025 на обліках бази даних «Розшук» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 як розшукувана особа не перебуває.

Водночас Головне управління Національної поліції в Сумській області повідомило, що станом на 22.12.2025 в інформаційній підсистемі «Єдиний облік» ІКС ІПНП наявне звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо можливого порушення позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

За інформацією третьої особи, звернення №Е3506306 від 03.09.2025 зареєстровано 04.09.2025 за №87817 Сумським районним управлінням поліції ГУНП в Сумській області та надійшло в електронному вигляді в порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів і єдиною інформаційною системою Міністерства внутрішніх справ України.

Головне управління Національної поліції в Сумській області вважає, що діяло в межах повноважень та у спосіб, визначені законодавством, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представником третьої особи - Міністерства оборони України також подано письмові пояснення.

Міністерство оборони України зазначило, що відповідно до статті 5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» воно є держателем Реєстру та забезпечує його технологічне функціонування, тоді як районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами ведення Реєстру, які безпосередньо здійснюють внесення, актуалізацію та виправлення відповідних відомостей.

Міністерство оборони України просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить таких висновків.

Матеріалами справи встановлено, що у військово-обліковому документі ОСОБА_1 , сформованому 10.11.2025 засобами мобільного застосунку «Резерв+», міститься відмітка «Порушення правил військового обліку».

У графі «Причина звернення до Нацполіції» зазначено: «Не пройшли (відмовились від проходження) ВЛК», дата звернення - 03.09.2025.

У цьому ж військово-обліковому документі позивач відображений як військовозобов`язаний, який перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відомості про постанову військово-лікарської комісії та дату проходження ВЛК у військово-обліковому документі відсутні.

Датою уточнення персональних даних позивача зазначено 17.09.2025.

З письмових пояснень Головного управління Національної поліції в Сумській області та наданих ним відомостей убачається, що за електронним зверненням ІНФОРМАЦІЯ_2 №Е3506306 від 03.09.2025 у системі Національної поліції обліковується інформація щодо необхідності доставлення ОСОБА_1 у зв`язку з можливим порушенням законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Зазначене електронне звернення зареєстровано 04.09.2025 за №87817 Сумським районним управлінням поліції ГУНП в Сумській області.

Водночас станом на 22.12.2025 ОСОБА_1 у базі даних «Розшук» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» як розшукувана особа не перебував.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України здійснює Закон України від 25.03.1992 №2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно з частинами першою, третьою статті 1 Закону №2232-XII захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок включає, зокрема, виконання військового обов`язку в запасі та дотримання правил військового обліку.

Частиною п`ятою статті 33 Закону №2232-XII визначено, що військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Порядок №1487).

Пунктом 56 Порядку №1487 передбачено, що Національна поліція за зверненням районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки здійснює адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП, до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Пунктом 79 Порядку №1487 передбачено, що районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення для доставлення осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Цим же пунктом Порядку №1487 встановлено обов`язок районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки повідомляти Національній поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, щодо яких раніше надсилалося відповідне звернення.

Правові та організаційні засади створення та функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначені Законом України від 16.03.2017 №1951-VIII «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів».

За приписами частин восьмої, дев`ятої статті 5 Закону №1951-VIII районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами ведення Реєстру та забезпечують його ведення і актуалізацію бази даних.

Пунктом 20-1 частини першої статті 7 Закону №1951-VIII передбачено внесення до Реєстру відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 КУпАП, у тому числі дати, номера та короткого змісту протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення.

Разом з тим сам по собі факт відсутності складеного протоколу або постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності не є єдиною обставиною, яка визначає правомірність направлення звернення до Національної поліції, оскільки Порядок №1487 передбачає можливість доставлення особи саме з метою складення відповідних адміністративних матеріалів.

Тому у цій справі визначальним є з`ясування того, чи існували у відповідача належні фактичні та правові підстави для висновку про порушення позивачем правил військового обліку або законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію та, відповідно, для формування звернення №Е3506306 від 03.09.2025.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для внесення до Реєстру відомостей про порушення позивачем правил військового обліку та звернення до Національної поліції визначено обставину «Не пройшли (відмовились від проходження) ВЛК».

Водночас матеріали справи не містять доказів направлення або вручення позивачу повістки чи іншого документа з вимогою прибути для проходження військово-лікарської комісії, доказів відмови позивача від проходження ВЛК, а також інших документів, з яких можна було б встановити конкретний невиконаний ним обов`язок, що став підставою для формування звернення до Національної поліції.

Так само матеріали справи не містять документів, які б підтверджували наявність щодо позивача на момент формування звернення №Е3506306 самостійного, не пов`язаного з отриманням виклику, законодавчо визначеного обов`язку пройти повторний медичний огляд у конкретний строк та невиконання ним такого обов`язку.

У військово-обліковому документі, сформованому 10.11.2025, відомості про постанову ВЛК та дату ВЛК відсутні. Жодних інших доказів, які б дозволяли встановити фактичні обставини порушення, покладеного в основу спірних відомостей, матеріали справи не містять.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України саме на відповідача як суб`єкта владних повноважень покладається обов`язок доказування правомірності оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності.

За таких обставин суд доходить висновку, що відповідачем не доведено наявності встановлених фактичних обставин, які свідчили б про невиконання позивачем покладеного на нього обов`язку щодо проходження військово-лікарської комісії та могли бути підставою для внесення до Реєстру відомостей про порушення правил військового обліку і подальшого формування звернення до Національної поліції.

Отже, внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку з підстави «Не пройшли (відмовились від проходження) ВЛК» здійснено без належного встановлення обставин, які могли бути підставою для внесення таких відомостей, а тому відповідні дії відповідача є протиправними.

Суд також враховує пояснення Головного управління Національної поліції в Сумській області про те, що станом на 22.12.2025 позивач як розшукувана особа у базі даних «Розшук» ІКС ІПНП не перебуває.

Разом з тим така обставина не спростовує порушення прав позивача, оскільки в інформаційній підсистемі «Єдиний облік» ІКС ІПНП продовжує обліковуватися звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 №Е3506306 від 03.09.2025 щодо його доставлення, а у військово-обліковому документі в електронній формі відображаються відомості про порушення правил військового обліку та причину звернення до Національної поліції.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки не ведуть бази розшуку органів поліції та не вносять безпосередньо відомості до такої бази. Водночас саме звернення територіального центру комплектування та соціальної підтримки є підставою для відповідної інформаційної взаємодії та здійснення поліцією передбачених законодавством заходів щодо доставлення особи.

Враховуючи встановлену судом протиправність дій відповідача щодо внесення до Реєстру відомостей про порушення позивачем правил військового обліку, подальше збереження таких відомостей не відповідатиме встановленим судом обставинам та не забезпечуватиме повного відновлення порушеного права позивача.

Тому ефективним способом захисту порушеного права є зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку з підстави «Не пройшли (відмовились від проходження) ВЛК».

Оскільки звернення №Е3506306 від 03.09.2025 до Національної поліції ґрунтувалося на відомостях про порушення, правомірність внесення яких відповідачем не доведена, відсутні й правові підстави для подальшого застосування щодо позивача заходів адміністративного затримання та доставлення на підставі цього звернення.

За приписами пункту 79 Порядку №1487 районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки повідомляють Національній поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення осіб, щодо яких надсилалося відповідне звернення.

З урахуванням наведеного суд вважає обґрунтованими вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неповідомлення Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення позивача та про зобов`язання направити таке повідомлення.

Разом з тим вимога про зобов`язання відповідача окремо направити органам Національної поліції повідомлення про «відсутність адміністративного правопорушення», передбаченого статтями 210, 210-1 КУпАП, задоволенню не підлягає.

Пункт 79 Порядку №1487 передбачає саме повідомлення Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення особи. ІНФОРМАЦІЯ_5 направляти повідомлення про відсутність складу адміністративного правопорушення зазначена норма не встановлює.

Крім того, предметом цього спору є правомірність внесення спірних відомостей до Реєстру та формування звернення до Національної поліції, а не вирішення справи про адміністративне правопорушення у порядку, визначеному КУпАП. Визнання протиправними спірних дій, виключення відповідних відомостей з Реєстру та направлення передбаченого пунктом 79 Порядку №1487 повідомлення є достатнім та ефективним способом відновлення порушеного права позивача.

За приписами частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 139 КАС України, враховуючи характер задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1937,92 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Головне управління Національної поліції в Сумській області, Міністерство оборони України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку з підстави «Не пройшли (відмовились від проходження) ВЛК», які стали підставою для звернення до Національної поліції України від 03.09.2025 №Е3506306.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку з підстави «Не пройшли (відмовились від проходження) ВЛК».

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неповідомлення органів Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за зверненням від 03.09.2025 №Е3506306.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомити органи Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до пункту 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487.

У задоволенні позовної вимоги про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 направити органам Національної поліції окреме повідомлення про відсутність у ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 КУпАП, - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1937 грн 92 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець