Рішення № 140838043, 21.10.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/5321/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " ІМХОТЕП БІЛДІНГ про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області (надалі позивач), звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ІМХОТЕП БІЛДІНГ (надалі відповідач), у якому просить:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ІМХОТЕП БІЛДІНГ (код ЄДРПОУ 41551071) податковий борг по адміністративним та штрафним санкціям (код класифікації доходів бюджету 21081100) в сумі 510,00 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та перерахувати на наступний рахунок: UA368999980313040106000011567, Банк Одержувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ 37918230, Одержувач: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ІМХОТЕП БІЛДІНГ (код ЄДРПОУ 41551071) податковий борг по податку на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства (код класифікації доходів бюджету 11021000) в сумі 15 107,89 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та перерахувати на наступний рахунок: UA028999980333119318000011567, Банк Одержувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ 37918230, Одержувач: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/11021000.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що за відповідачем рахується податковий борг у загальній сумі 15617,89 грн, який сформувався внаслідок несплати узгоджених грошових зобов`язань по податку на прибуток підприємств в сумі 15107,89 грн та штрафних санкціях в сумі 510,00 грн.

Відповідачем самостійно у встановлені законом терміни суми грошових зобов`язань сплачені не були, надіслана податкова вимога не виконана, а тому податковий орган звернувся про стягнення податкового боргу в судовому порядку.

Відповідач правом на подання суду відзиву на позовну заяву не скористався. Жодних заяв, повідомлень про причини такого неподання, їх поважності та/або неможливості подання у строк, встановлений судом, від відповідача на адресу суду (у тому числі електронну) не надходило.

Відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІДС.

Ухвала суду від 05.08.2026 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження надіслана відповідачу за адресою зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (відповідь №3112278 від 31.07.2026): вулиця Михайлівська, будинок 36, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25006. За тією ж адресою позивачем надіслано копію позовної заяви із доданими документами.

Згідно відомостей із сайту АТ "Укрпошта" з відстеження поштових відправлень та зворотного поштового повідомлення лист із штрикодовим ідентифікатором №R067247522724, яким було надіслано копію вказаної ухвали відповідачу, вручено за довіреністю 07.08.2026.

Отже, суд у відповідності до вимог частини шостої статті 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.

Будь-яких клопотань від учасників справи не надходило.

05.08.2026 ухвалою Кіровоградського окружного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМХОТЕП БІЛДІНГ" є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку за адресою: вулиця Михайлівська, будинок 36, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25006. З 31.05.2018 перебуває в стані припинення за рішенням учасників.

Згідно з відомостями інтегрованих карток платника податків за відповідачем обліковується податковий борг у загальній сумі 15617,89 грн, який складається з 15107,89 грн податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники та 510,00 грн штрафних санкцій (а.с. 26-37).

Податковий борг з податку на прибуток підприємств сформувався на підставі податкового повідомлення-рішення форми "Р" № 00000121408 від 26.02.2019 на суму 10790,00 грн, у тому числі: 8632,00 грн основного зобов`язання та 2158,00 грн штрафних санкцій, прийнятого на підставі акта документальної позапланової невиїзної перевірки від 30.01.2019 №10/11-28-14-08/41551071 (а.с. 11-21, 22).

Крім того, на суму податкового боргу контролюючим органом нараховано пеню з податку на прибуток підприємств в сумі 4317,89 гривень.

Також, що на підставі того ж акта перевірки від 30.01.2019 №10/11-28-14-08/41551071 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми "ПС" № 00000131408 від 26.02.2019, яким до ТОВ "ІМХОТЕП БІЛДІНГ" застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510,00 грн (а.с. 23).

Вказані податкові повідомлення-рішення ТОВ "ІМХОТЕП БІЛДІНГ" оскаржило в судовому порядку.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі №340/1262/19 визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 26.02.2019 № 00000121408 та №00000131408.

Натомість постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.01.2021 у справі №340/1262/19 задоволено апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області. Скасовано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Імхотеп білдінг» відмовлено.

Отже, даний спір стосується стягнення податкового боргу, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень, які були оскаржені відповідачем у судовому порядку.

З огляду на те, що відповідачем станом на день подання позову заборгованість добровільно не погашена, податковий орган звернувся до суду для того, щоб стягнути її в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-IV (далі ПК України, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вже встановлено судом, податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем податкового зобов`язання, визначеного податковим органом в податкових повідомленнях рішеннях від 26.02.2019.

Суд зазначає, що у спорах за позовом податкового органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягає, зокрема, факт узгодженості грошового зобов`язання, а саме факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) податкового повідомлення-рішення, яким контролюючим органом визначене грошове зобов`язання, чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання, протягом строків, визначених законодавством, правильність нарахування пені за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу.

Зазначене відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 12.07.2022 у справі №160/7345/20, від 03.02.2022 №560/4343/19.

Згідно з пунктом 56.18 статті 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, у зв`язку з набранням законної сили постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.01.2021 у справі №340/1262/19 податкові зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями від 26.02.2019 набули статусу узгоджених.

Згідно із пунктом 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем у встановлений строк узгоджених грошових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями від 26.02.2019 № 00000121408 та №00000131408, у зв`язку з чим несплачені суми набули статусу податкового боргу.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Згідно із підпунктом 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 ПК України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із пунктом 59.3. цієї статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Судом встановлено, що 10.02.2021 податковим органом сформовано податкову вимогу форми Ю №9737-13 на суму 15617,89 грн, що була направлена боржнику засобами поштового зв`язку, однак відправлення повернуто до податкового органу з відміткою від 17.03.2021 у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 24зв.-25).

Оскільки згідно інтегрованої картки платника податків після виставлення вимоги податковий борг відповідача не переривався, податкова вимога не відкликалась та підстав для виставлення нової податкової вимоги не виникало, тому процедура стягнення вважається дотриманою.

Станом на день розгляду справи судом, податковий борг відповідача в сумі 15617,89 грн повністю підтверджено і доказів сплати чи часткового погашення заборгованості зазначеної вище суми податкового боргу відповідачем суду не надано.

За правилами підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право, в тому числі, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

В свою чергу, згідно пункту 41.1. статті 41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що суму заборгованості у розмірі 15617,89 грн відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, виходячи із системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 241 246, 255 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМХОТЕП БІЛДІНГ" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМХОТЕП БІЛДІНГ (код ЄДРПОУ 41551071, вулиця Михайлівська, будинок 36, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) податковий борг по адміністративних та штрафних санкціях (код класифікації доходів бюджету 21081100) в сумі 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп. за наступними реквізитами: UA368999980313040106000011567, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ 37918230, одержувач: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ІМХОТЕП БІЛДІНГ (код ЄДРПОУ 41551071, вулиця Михайлівська, будинок 36, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) податковий борг по податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства (код класифікації доходів бюджету 11021000) в сумі 15107 (п`ятнадцять тисяч сто сім) грн 89 коп. за наступними реквізитами: UA028999980333119318000011567, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ 37918230, одержувач: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/11021000.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 21 жовтня 2026 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Головне управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ43995486, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, 55, 25006).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю ІМХОТЕП БІЛДІНГ (код ЄДРПОУ 41551071, вулиця Михайлівська, будинок 36, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25006).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК