Ухвала суду № 140837925, 21.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2026 року Київ № 320/36260/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,

в с т а н о в и в:

До суду 10.09.2026 через підсистему «Електронний суд» звернувся ОСОБА_1 з позовом (зареєстрований 11.09.2026) до Головного управління ДПС у м. Києві, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві форми «С» від 12.02.2026 № 1100424024, яким ОСОБА_1 нараховано пеню за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 918 757,03 грн;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у м. Києві форми «Ф» від 12.05.2026 № 0019485-1306-2615 про сплату податкового боргу у сумі 918 757,03 грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 12.05.2026 № 0019485-1306-2615 про опис майна ОСОБА_1 у податкову заставу.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ухвалою від 23.09.2026 позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній шляхом подання доказів сплати судового збору та заяви про поновлення строку звернення до суду.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог процесуального закону.

Зі змісту заяви про поновлення строку звернення до суду з`ясовано, що податкове повідомлення-рішення форми «С» від 12.02.2026 №1100424024, за даними контролюючого органу, уважається врученим позивачу 02.03.2026. Сам позивач фактично ППР не отримував, підпис у поштових документах йому не належить, а зі змістом ППР ознайомився 14.07.2026 після отримання документів у відповідь на офіційний запит. Разом із тим, не покладаючись виключно на обставини фактичного ознайомлення, позивач виходив із найбільш консервативного для себе обчислення шестимісячного строку від 02.03.2026.

Повідомив, що вперше з позовом до суду звернувся через підсистему «Електронний суд» 01.09.2026, та відповідно до ухвали суду від 09.09.2026 у справі № 320/35115/26 позовну заяву було повернуто позивачу без розгляду, після чого без зайвих зволікань повторно звернувся з позовом до суду 10.09.2026.

За результатами вивчення змісту повідомлених у заяві обставин, судом установлено достатньо підстав для поновлення строку звернення до суду.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно із частиною третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до вимог пункту 4 частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд уважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно із частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 121, 122, 171, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися суддею Леонтовичем А.М. за правилами загального позовного провадження.

Справа буде розглядатися (формуватися та зберігатися) у змішаній формі (паперовій та електронній), у відповідності до пункту 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 та пункту 1 Розділу VІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.

Роз`яснити учасникам справи, що всі документи необхідно подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», за допомогою яких також можливо ознайомитись із матеріалами електронної справи.

Роз`яснити учасникам справи, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, а також у випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, підсистема «Електронний суд» в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

3. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

4. Призначити підготовче засідання на 19 листопада 2026 року о 14.00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

5. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їхніх представників).

6. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6.1. Витребувати від відповідача до початку підготовчого засідання шляхом подання до суду:

- усіх документів та матеріалів, що слугували підставами винесення спірних податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу та рішення про опис майна у податкову заставу.

7. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

8. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

9. Повідомити суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді (пункт 12 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

11. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.