Рішення № 140837335, 21.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 рокуСправа № 160/11951/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ "БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН" до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-03-16-012938-a від 21.04.2026р.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що в оскаржуваному Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-03-16-012938-a від 21.04.2026, проведеної Східним офісом Держаудитслужби, відповідач дійшов хибних та необґрунтованих висновків про допущення позивачем п. 5.10 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281, п. 43 та пп. 2 п. 44 Особливостей.

Зокрема, позивач зазначив, що довідка-підтвердження про те що учасник процедури не здійснює господарську діяльність у країні- агресора містилась у тендерній пропозиції, на що орган контролю уваги не звернув. Відповідно, підстав для застосування п. 43 Особливостей в частині розміщення вимоги про усунення невідповідностей у позивача не існувало. Також позивач вказав, що згідно постановою КМУ № 1512 від 19.11.2025 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» норми Настанови № 281 застосовуються для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг. А тому, враховуючи, що закупівля робіт була з поточного ремонту покрівлі будинку, тому застосування відповідачем вимог п. 5.10 Настанови № 281 до договірної ціни у межах закупівлі послуги з поточного ремонту є помилковим, оскільки дія цього нормативного акта на предмет закупівлі не поширюється.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 28.05.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене провадження в адміністративній справі, повідомив сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Залучив в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ "БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН" (код ЄДРПОУ 45199298).Зобов`язав позивача направити третій особі примірник позовної заяви з додатками та надати до суду докази такого направлення.

Згідно із наданим Східним офісом Держаудитслужби відзивом на позовну заяву, відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що зміст наданої учасником процедури довідки, що знаходилась в складі тендерної пропозиції не підтверджує не здійснення господарської діяльності ТОВ «БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН» у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупаційній території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, а тому тендерна пропозиція учасника закупівлі ТОВ «БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН» підлягала відхиленню, проте в порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника закупівлі ТОВ «БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН», натомість визнав його переможцем та уклав договір від 30.03.2026 №108.

Також відповідач вказав, що моніторингом встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасником процедури закупівлі ТОВ «БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН» 18.03.2026 завантажено договірну ціну без зазначення дати, на яку здійснено розрахунок ціни, що є порушенням вимог п. 5.10 Настанови №281, а також у відповідності до п. 43 Особливостей, є невідповідністю, яка підлягає виправленню на вимогу замовника.

Судом здійснено розгляд справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без проведення судового засідання та повідомлення та (або) виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивачем 16 березня 2026 року в електронній системі закупівель Prozorro розпочато процедуру відкритих торгів з особливостями № UA-2026-03-16-012938-a щодо закупівлі послуги з усунення аварій у житловому фонді (поточний ремонт покрівлі у житловому будинку, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Європейська, буд. 17), очікуваною вартістю 1 841 050,00 грн (код ДК021: 45260000-7).

За результатами проведеної процедури закупівлі переможцем визначено ТОВ «БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН», з яким 30 березня 2026 року укладено Договір № 108 на загальну суму 1 841 041,67 грн з ПДВ.

Відповідно до наказу Східного офісу Держаудитслужби від 27.03.2026 №57 «Про початок здійснення моніторингу закупівель», розпочато моніторинг, в тому числі, закупівлі №UA-2026-03-16-012938-a.

За результатами моніторингу зазначеної закупівлі було складено висновок про результати моніторингу закупівлі, який затверджено начальником офісу та у відповідності до вимог ч. 6 ст. 8 Закону №922 оприлюднено в електронній системі закупівель 21.04.2026.

В частині встановлених порушень, у висновку Східного офісу Держаудитслужби зазначено таке:

«Відповідно до вимог додатка №4 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» замовником визначено, що учасники у складі пропозиції надають наступний пакет документів: дефектний акт, договірна ціна, пояснювальна записка.

Пунктом 1.1 Розділу І Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України (Мінрегіону) від 01.11.2021 №281 (далі Настанова №281) визначено, що вона є обов`язковою для визначення вартості будівництва об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

Розділом V Настанови №281 визначено загальні положення для складання ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни). Зокрема, пунктом 5.10 Настанови №281 визначено, що поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного учасником процедури закупівлі (підрядником) аналізу цін (при рівних якісних характеристиках), за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, що склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не повинна перевищувати середню ціну в регіоні.

Поряд із зазначеним, пунктом 5.2 Настанови №281 визначено, що договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків.

Форму договірної ціни наведено у додатку 30 цієї Настанови №281, у разі визначення вартості за укрупненими показниками вартості робіт використовується форма договірної ціни, що наведена в додатку 31 цієї Настанови, зокрема одним із визначених у додатках 30 та 31 реквізитів договірної ціни є визначення дати розрахунку (оформлення) договірної ціни пропозиції (складена в поточних цінах станом на «» __ 20 р.).

Моніторингом встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасником процедури закупівлі ТОВ «БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН» 18.03.2026 завантажено договірну ціну (файл 5_ДЦ_ДЦ_3.pdf) без зазначення дати, на яку здійснено розрахунок ціни, що є порушенням вимог п. 5.10 Настанови №281.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).

Отже, замовник у порушення пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у його пропозиції, чим не надав можливість учаснику ТОВ «БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН» усунути такі невідповідності в інформації та/або документах у складі своєї пропозиції.

Відповідно до вимог пункту 15 розділу І Додатка №1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно зі статтею 22 Закону з урахуванням Особливостей)», учасник у складі тендерної пропозиції має надати довідку в довільній формі про те, що він не здійснює господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупаційній території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, та його місцезнаходження (місце проживання для фізичних осіб-підприємців) не знаходиться на тимчасово окупаційній території, в розумінні статті 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупаційній території України». У разі, якщо місцезнаходження (місце проживання) учасника зареєстроване на тимчасово окупаційній території, учасник має надати підтвердження зміни податкової адреси на іншу територію України, видане уповноваженим на це органом. Тимчасово окупованою територією є частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

У разі ненадання учасником довідки в довільній формі про те, що він не здійснює господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупаційній території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора або, у випадку якщо учасник зареєстрований на тимчасово окупаційній території та не надав у складі тендерної пропозиції підтвердження зміни податкової адреси на іншу територію України, видане уповноваженим на це органом, замовник відхиляє тендерну пропозицію на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН» відсутня довідка про те, що він не здійснює господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупаційній території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, та його місцезнаходження (місце проживання для фізичних осіб-підприємців) не знаходиться на тимчасово окупаційній території, що не відповідає вимозі, визначеній у пункті 15 розділу І Додатка №1 до тендерної документації замовника.

На запит Східного офісу Держаудитслужби від 14.04.2026 замовником в електронній системі 16.04.2026 оприлюднено пояснення, яким не спростовано факт установленого порушення.

Отже, тендерна пропозиція учасника закупівлі ТОВ «БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН» підлягала відхиленню, проте в порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника закупівлі ТОВ «БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН», натомість визнав його переможцем та уклав договір від 30.03.2026 №108.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН» встановлено порушення вимог п. 5.10 Настанови №281, пункту 43 та підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII, статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом завантаження до електронної системи закупівель довідки ТОВ «БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН» стосовно нездійснення ним господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупаційній території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, та що його місцезнаходження (місце проживання для фізичних осіб-підприємців) не знаходиться на тимчасово окупаційній території, а у разі неможливості припинити зобов`язання за договором від 30.03.2026 №108 та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення».

Не погоджуючись з висновком Східного офісу Держаудитслужби та вважаючи, що виявлені порушення не мали місця при проведені процедури закупівлі, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає про таке.

За приписами ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII (далі - Закон №2939-ХІІ).

Відповідно до частин першої, другої статті 1 Закону №2939-ХІІ здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган - державного фінансового контролю). Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією, України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності, у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні (частина перша статті 2 Закону №2939-ХІІ).

Положеннями частин другої, третьої статті 2 Закону №2939-ХІІ визначено, що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 5 Закону №2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 (далі - Положення №43 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з підпунктом 3 пункту 4 Положення №43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Пунктом 7 Положення встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Отже, Державна аудиторська служба України безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи відповідно до ст.5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому ст.8 Закону №922-VIII.

Закон України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VІІІ (далі - Закон №922-VІІІ) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Пунктом 14 частини першої статті 1 Закону №922-VІІІ визначено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно з частинами шостою та сьомою статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Надаючи оцінку порушенням встановленим відповідачем у спірному висновку, суд вказує про наступне.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовано Законом України "Про публічні закупівлі". Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 були затверджені Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Пунктом 1 Загальних положень Особливостей № 1178 передбачено, що ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Пунктом 3 Загальних положень Особливостей № 1178 зазначено, що Замовники, які зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.

Пунктами 1, 16, 31 ч. 1 ст. 1 Закону передбачено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; авторизований електронний майданчик - авторизована Уповноваженим органом інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", є частиною електронної системи закупівель та онлайн-сервісом, що забезпечує реєстрацію осіб, автоматичне розміщення, отримання і передання інформації та документів під час проведення закупівель, користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет.

Згідно пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Як встановлено судом, за результатами проведеного моніторингу, у висновку орган державного фінансового контролю встановив порушення Замовником вимог пункту 43 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178, та зазначив, що Замовник не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою виправити невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у його пропозиції, чим не надав можливість учаснику ТОВ «БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН» усунути такі невідповідності в інформації та/або документах у складі своєї пропозиції.

Як встановлено судом, у пункті 15 Додатку № 1 до тендерної документації «Перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей)» вказано, що учасник у складі тендерної пропозиції має надати довідку в довільній формі про те, що він не здійснює господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора та його місцезнаходження (місце проживання для фізичних осіб-підприємців) не знаходиться на тимчасово окупованій території, в розумінні статті 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». У разі, якщо місцезнаходження (місце проживання) учасника зареєстроване на тимчасово окупованій території, учасник має надати підтвердження зміни податкової адреси на іншу територію України видане уповноваженим на це органом.

У складі тендерної пропозиції учасник процедури - ТОВ «БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН», 18.03.2026 надав довідку в якій, ТОВ «БК Будкомплект Дизайн», учасник процедури закупівлі, повідомляє, що не є юридичною особою резидентом Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран державної форми власності, юридичною особою, створеною та/або зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран, та/або не є юридичною особою, кінцевим бенефіціарним власником (власником) якої є резидент (резиденти) Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран, або фізичною особою (фізичною особою підприємцем) резидентом Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран, або не є суб`єктом господарювання, що здійснює продаж товарів, робіт, послуг походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (за винятком товарів, робіт та послуг, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування).

Разом з тим, під час моніторингу відповідач установив, що у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН» відсутня довідка про те, що він не здійснює господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупаційній території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, та його місцезнаходження (місце проживання для фізичних осіб-підприємців) не знаходиться на тимчасово окупаційній території, що не відповідає вимозі, визначеній у пункті 15 розділу І Додатка №1 до тендерної документації замовника.

Суд надаючи оцінку таким доводам відповідача зазначає, що довідка від 18.03.2026 містить інформацію про те, що учасник процедури - ТОВ «БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН», не є юридичною особою резидентом російської федерації (держави-агресора) державної форми власності, не є юридичною особою, створеною та/або зареєстрованою відповідно до законодавства російської федерації (держави-агресора), не є суб`єктом господарювання, що здійснює продаж товарів, робіт, послуг походженням з російської федерації (держави-агресора).

На переконання суду, надана ТОВ «БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН» довідка від 18.03.2026 повністю відповідає тим вимогам, які зазначені замовником процедури у п. 15 Додатку №1 до Тендерної документації, оскільки вона містить інформацію щодо не здійснення учасником процедури господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, а тому є достатньою для підтвердження тієї інформації, яка наведена у п. 15 Додатку №1.

Що ж до доводів відповідача стосовно не надання ТОВ «БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН» довідки про те, що його місцезнаходження не знаходиться на тимчасово окупованій території, суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що у цього учасника процедури не виникав обов`язок подання такої довідки оскільки, місцезнаходженням ТОВ «БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН» (ідентифікаційний код: 45199298) є: 49087, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Макуха Василя, буд. 1. Ця адреса розташована на підконтрольній Україні території Дніпропетровської області, яка не є тимчасово окупованою в розумінні ст. 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Відповідні докази були надані у складі тендерної пропозиції.

Таким чином, судом не встановлено порушення позивачем пункту 43 Особливостей, в частині усунення позивачем невідповідностей шляхом розміщення повідомлення з вимогою до ТОВ «БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН» про усунення невідповідностей шляхом надання відповідної довідки.

Що ж до порушення п. 5.10 Настанови № 281 (відсутність дати у договірній ціні).

Відповідно до вимог Додатку №4 до тендерної документації "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі" Замовником визначено, що учасники у складі пропозиції надають наступний пакет документів: «дефектний акт, договірна ціна, пояснювальна записка»

Як зазначає відповідач, надана ТОВ «БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН» у складі тендерної пропозиції, Договірна ціна не містить дати складання, що є порушенням п. 5.10 Настанови № 281.

Настановою з визначення вартості будівництва, затвердженою наказом Міністерства розвитку громад та територій України (Мінрегіону) від 01.11.2021 № 281 (далі Настанова № 281), визначено, що вона є обов`язковою для визначення вартості будівництва об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії

Пунктом 5.2 Настанови № 281 визначено, що договірна ціна є кошторисною вартістю підрядних робіт, яка узгоджена замовником і використовується при проведенні взаєморозрахунків.

Пунктом 5.10 Настанови № 281 визначено, що поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного учасником процедури закупівлі (підрядником) аналізу цін (при рівних якісних характеристиках), за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, що склалася на дату оформлення цінової пропозиції, яка не повинна перевищувати середню ціну в регіоні.

Форму договірної ціни наведено у Додатку 30 цієї Настанови № 281, у разі визначення вартості за укрупненими показниками вартості робіт використовується форма договірної ціни, що наведена в Додатку 31 цієї Настанови.

Зокрема, одним із визначених у доданих додатках реквізитів договірної ціни є визначення дати розрахунку (оформлення) договірної ціни та пропозиції: «Складена в поточних цінах станом на «_» __ 201 р.».

Надана до тендерної пропозиції Договірна ціна не містить дату складання, але в ній зазначено, що «Договірна ціна на Послугу з усунення аварій в житловому фонді (поточний ремонт покрівлі у житловому будинку, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Європейська, буд. 17), що здійснюється в 2026 роцi».

Тобто, така цінова пропозиція запропонована учасником процедури станом на 2026 рік.

Суд зазначає, що відсутність конкретної дати складання розрахунку вартості робіт у Договірній ціни та зазначення узагальненого періоду « 2026 рік», не спричинила негативних наслідків у вигляді зміни в подальшому ціни договору в бік збільшення, відповідних доказів у вигляді укладеної між позивачем та ТОВ «БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН» додаткової угоди договору про внесення змін в частині ціни договору в матеріалах справи відсутні.

При цьому, суд погоджується з тим, що відповідач неправильно застосував при встановленні порушення, норми Настанови №281.

Так, відповідно до листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 7/15-2747 від 11.03.2014, поточний ремонт не відноситься до будівництва.

Як зазначив позивач та не спростовано доводами відповідача, замовлена закупівля є саме послугою з усунення аварій (поточний ремонт покрівлі), а не будівництвом чи капітальним ремонтом.

Тому, враховуючи, що постановою КМУ № 1512 від 19.11.2025 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» норми Настанови № 281 застосовуються для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, а поточний ремонт покрівлі до жодної з цих категорій не відноситься, застосування відповідачем вимог п. 5.10 Настанови № 281 до договірної ціни у межах закупівлі послуги з поточного ремонту є помилковим, оскільки дія цього нормативного акта на предмет закупівлі не поширюється.

Таким чином, встановлені відповідачем під час процедури моніторингу порушення у сфері публічних закупівель, не знайшли свого відображення у матеріалах справи. Судом під час розгляду справи не встановлено порушень позивачем п. 5.10 Настанови №281, п. 43, п.п.2 п. 44 Особливостей, у зв`язку із чим, висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UA-2026-03-16-012938-a від 21.04.2026 є протиправним, та таким, що підлягає скасуванню.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову.

Щодо витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України суд виходить із того, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір сплачується за ставкою 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328 гривень.

Позивач за подання даного позову сплатив судовий збір у розмірі 3328,00 грн згідно платіжного документу №45 від 27.02.2026, як за 1 вимогу немайнового характеру.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що позивачем позовна заява подана в електронній формі через підсистему «Електронний Суд», сума судового збору за подання позову в цій справі складає 2662, 40 грн (3328,00 *0,8).

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, надмірно сплачений судовий збір може бути повернутий позивачу шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 257, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UA-2026-03-16-012938-a від 21.04.2026.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби (код ЄДРПОУ 40477689, адреса місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, б.22, корпус 2) на користь Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 44124263, адреса місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, будинок 75) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 21.10.2026 року.

Суддя Н.Є. Калугіна