Рішення № 140837178, 21.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 рокуСправа № 640/5900/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качанка О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване виробниче бюро «Центуріон» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 18.02.2022 надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване виробниче бюро «Центуріон» (далі також - позивач, ТОВ «СВБ «Центуріон», товариство) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі також - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві, податковий орган) з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.09.2021 № 701690416.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.09.2021 товариство отримало акт ГУ ДПС у м. Києві «Про результати камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість ТОВ «СВБ «Центуріон» (код ЄДРПОУ 37773496)» від 17.09.2021 № 70054/5/26-15-04-16-18, в якому встановлено порушення підприємством граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість.

На підставі акту перевірки ГУ ДПС у місті Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.09.2021 № 701690416, яким визначено штрафні (фінансові) санкції в сумі 10669,90 грн.

Такий висновок зроблено ГУ ДПС у м. Києві на підставі твердження, що 15.07.2021 податкове повідомлення-рішення від 29.04.2021 № 00331170702, яким було визначено податкове зобов`язання з ПДВ набуло статусу узгодженого.

30.09.2021 ТОВ «СВБ «Центуріон» оскаржило акт перевірки від 17.09.2021 та податкове повідомлення-рішення від 20.09.2021 № 701690416 до ДПС України та 24.01.2022 отримало рішення про результати розгляду скарги № 1179/5/99-00-06-03-01-06 за змістом якого скаргу задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення № 701690416 в частині застосування штрафу за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов`язань у сумі 805,00 грн та відмовлено у задоволенні скарги в іншій частині вказаного ППР.

В оскаржуваному повідомленні-рішенні від 20.09.2021 № 701690416 в якості підстави для нарахування штрафних санкцій вказана сума 213398,00 грн, яку, на думку податкового органу, позивачем сплачено в рахунок погашення податкового боргу із затримкою на 8 та 13 днів.

Фактично, платежі ТОВ «СВБ «Центуріон» на рахунок Казначейства України у липні 2021 року із розшифровкою призначення платежу (коду виду сплати, *;101; сплата суми податків і зборів було сплачено в якості зобов`язання по податку на додану вартість за червень 2021 року згідно декларації з податку на додану вартість, яку зареєстровано 20.07.2021.

Позивач вказує, що додані до позовної заяви документи беззаперечно підтверджують що процедура оскарження повідомлення-рішення від 29.04.2021 № 00331170702, яким відповідачем нараховано борг по сплаті податку на додану вартість, станом на дату звернення до суду із цим позовом не завершена, триває судовий розгляд позовної заяви ТОВ «СВБ Центуріон» про скасування вказаного повідомлення-рішення.

З урахуванням вищевикладеного, на думку позивача, податкове повідомлення-рішення від 20.09.2021 № 701690416 є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, про що 26.05.2022 надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, з огляду на таке.

Згідно інтегрованої картки платника (ІКП) 26.05.2021 ГУ ДПС у м. Києві проведено нарахування грошових зобов`язань на підставі податкового повідомлення-рішення від 29.04.2021 № 00331170702 у сумі 3497302,00 грн (основний платіж) та 874326,00 грн (штрафні санкції), які фактично сплачені 23.07.2021 та 28.07.2021.

Також встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 29.04.2021 № 00331170702 оскаржене в адміністративному порядку, в результаті розгляду якого рішенням ДПС від 17.06.2021 № 13596/6/99-00-06-03-01-06 залишено без змін (отримано платником 23.06.2021).

В подальшому ТОВ «СВБ «Центуріон» зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржене у судовому порядку (дата надходження/подання позовної заяви до Окружного адміністративного суду м. Києва 26.07.2021).

13.09.2021 ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва прийнято позовну заяву товариства до розгляду та відкрито провадження у справі № 640/20900/21.

Відповідач вказує, що під час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення не враховано той факт, що в ІКП відображено нарахування оскарженої суми по рішенню, яке оскаржується в судовому порядку. Тому, ДПС України скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.09.2021 № 701690416 у частині застосування штрафу за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов`язань з ПДВ у сумі 805,90 грн, а в іншій частині зазначене рішення залишено без змін.

10.08.2022 відповідачем до Окружного адміністративного суду міста Києва повторно подано відзив на позовну заяву схожого змісту, з проханням відмовити у задоволенні позову.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу було передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 прийнято справу до провадження, вирішено розгляд справи проводити спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням Вищої ради правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» від 21.05.2026 № 960/0/15-26, зокрема, змінено із 1 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Луганського окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На виконання рішення Вищої ради правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» від 21.05.2026 № 960/0/15-26 адміністративну справу № 640/5900/22 передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.08.2026 прийнято справу до провадження, розгляд справи розпочато спочатку.

Ухвалою суду від 19.10.2025 у відповідача витребувано додаткові докази.

Ухвалою суду від 21.10.2026 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив такі обставини справи.

ГУ ДПС у м. Києві, на підставі п. 16.1 ст. 16, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75, в порядку п. 76.3 ст. 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість ТОВ «СВБ «ЦЕНТУРІОН» (код ЄДРПОУ 37773496).

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «СВБ «ЦЕНТУРІОН» граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, визначених ст. 36, п. 50.1 ст. 50, п. 57.1 ст. 57, п. 180.1 ст. 180, ст. 200, п. 202.1 ст. 202, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України.

Такий висновок зроблено Головним управлінням ДПС у м. Києві на підставі твердження, що 15.07.2021 грошове зобов`язання згідно з податковим повідомленням-рішенням від 29.04.2021 № 00331170702 набуло статусу узгодженого.

У податковому повідомленні-рішенні від 20.09.2021 № 701690416 в якості підстави для нарахування штрафних санкцій вказана сума 213398,00 грн, яку, на думку податкового органу, позивачем сплачено за погашення податкового боргу із затримкою, відповідно, на 13 та 8 днів.

На податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 20.09.2021 № 701690416 позивачем подано скаргу від 30.09.2021 № 34 до ДПС України, за результатами розгляду якої прийнято рішення від 21.01.2022 № 1179/6/99-00-06-03-01-06, яким скаргу задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.09.2021 № 701690416 у частині застосування штрафу за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов`язань з ПДВ у сумі 805,90 грн, а в іншій частині зазначене рішення залишено без змін.

Позивач, не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 20.09.2021 № 701690416, вважаючи його протиправним, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України, в редакції на час виникнення спірних правовідносин) який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно з п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом. Норми встановлені та закріплені Конституцією України є нормами прямої дії виходячи з того, що відповідно до статті 8 Конституції в Україні встановлено і діє принцип верховенства права.

Згідно з ст. 15 ПК України платниками податків визначаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок зі сплати податків та зборів.

Відповідно до ст. 16 ПК України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених вказаним Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

За визначенням пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Згідно з пп. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

Відповідно до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному вказаним Кодексом.

Згідно норм п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до положень ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, цідлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п. 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до приписів п. 124.1 ст. 124 ПК України (у редакції чинній станом на 01.01.2021) у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Якщо зарахування коштів з електронного рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в оплату узгодженої суми грошового зобов`язання, визначеного в уточнюючому розрахунку до податкової декларації, здійснюється на наступний операційний (банківський) день, штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Зазначена норма, як випливає з її змісту, є універсальним приписом, якій підлягає застосуванню в випадках прострочення встановленого ПК України строку сплати узгодженого податкового зобов`язання.

Передбачена п. 124.1 ст. 124 ПК України відповідальність у вигляді штрафу застосовується в силу самого факту погашення податкового боргу з простроченням, і розмір такої відповідальності залежить від терміну прострочення.

Правопорушення, відповідальність за яке встановлена п. 124.1 ст. 124 ПК України, полягає в несвоєчасній сплаті суми узгодженого грошового зобов`язання. Розмір штрафу визначається нормативно та фактично залежить від тривалості прострочення до моменту погашення боргу (до 30 днів або понад 30 днів).

Податковим кодексом України визначено, якщо за результатами перевірки встановлено факт заниження або завищення суми податкових зобов`язань або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення (п. 58.1 ст. 58 ПК України).

Рішення, прийняті контролюючим органом можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (п. 56.1 ст. 56 ПК України).

У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошових зобов`язань, такий платник податків має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня (п. 56.2 ст. 56 ПК України). Такий порядок є процедурою адміністративного оскарження.

Пунктом 56.15 ст. 56 ПК України визначено, що скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику (п. п. 56.17.3 п. 56.17 ст. 56 ПК України).

Пунктом 56.19 ст. 56 ПК України встановлено, що у разі, коли до подання позовної заяви проводилась процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження

Судом встановлено, що позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.04.2021 № 00331160702, № 00331170702, № 00331190702, № 00331200702.

13.09.2021 Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження у справі № 640/20900/21 за заявою ТОВ «СВБ «Центуріон» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.04.2021 № 00331160702, № 00331170702, № 00331190702, № 00331200702.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи № 640/20900/21 до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 у справі № 640/20900/21 справу прийнято до провадження.

Тобто, процедура оскарження податкового повідомлення-рішення № 00331170702 від 29.04.2021, яким відповідачем нараховано зобов`язання по сплаті податку на додану вартість, на даний час не завершена, триває судовий розгляд позовної заяви ТОВ «СВБ Центуріон» про скасування вказаного повідомлення-рішення (справа № 640/20900/21).

У вересні 2021 року позивачем отримано акт, складений Головним управлінням ДПС у м. Києві «Про результати камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість ТОВ «СВБ «Центуріон» (код ЄДРПОУ 37773496)» від 17.09.2021 № 70054/5/26-15-04-16-18, який містить висновок про порушення підприємством граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, передбачених п. 50.1 ст. 50, п. 57.1 ст. 57, п. 203.1 ст. 203 ПК України та повідомлення-рішенні від 20.09.2021 № 701690416, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій 10669,90 грн.

Як зазначено вище, податкове повідомлення-рішення від 20.09.2021 № 701690416 було оскаржено до ДПС України. Рішенням ДПС України від 21.01.2022 № 1179/6/99-00-06-03-01-06, скаргу ТОВ «СВБ «Центуріон» задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.09.2021 № 701690416 у частині застосування штрафу за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов`язань з ПДВ у сумі 805,90 грн, а в іншій частині зазначене рішення залишено без змін.

Відповідно до п. 55.1 ст. 55 ПК України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Пунктом 58.3 ст. 58 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За приписами пп. 60.1.2 та 60.1.3 п. 60.1 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу; контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

У випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу (пункт 60.4).

Такі положення кореспондуються і з приписами, закріпленими в Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204.

Зокрема, за змістом пункту 3 розділу ІІ Порядку № 1204 податкове повідомлення-рішення складається за кожним окремим податком, збором разом із штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) або штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), передбаченими Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією (штрафом) та пенею за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у тому числі за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування, зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.

Як передбачено пунктом 7 розділу ІІ Порядку № 1204, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені за порушення норм іншого законодавства.

Відповідно ж до пунктів 1 та 3 розділу V Порядку №1204 податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо: 1) контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення; 2) контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання, суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені за порушення норм іншого законодавства, що зазначені у раніше прийнятому податковому повідомленні-рішенні; 3) рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується податкове повідомлення-рішення контролюючого органу; 4) рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, сума зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені за порушення норм іншого законодавства, що визначені у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу.

У випадках, визначених підпунктами 2 і 4 пункту 1 цього розділу, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання.

Отже, за результатами оскарження податкового повідомлення-рішення в адміністративному порядку, контролюючий орган вищого рівня може зменшити нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення. В такому випадку, контролюючим органом приймається нове податкове повідомлення-рішення з урахуванням рішення, прийнятого за результатами адміністративного оскарження.

В поясненнях відповідача від 20.10.2026 вказується, що не погодившись з винесеним податковим повідомленням-рішенням від 20.09.2021 № 701690416, ТОВ «СВБ «Центуріон» скористалось правом адміністративного оскарження та подало скаргу до ДПС України від 30.09.2021 № 34.

За результатом розгляду скарги, ДПС України прийнято рішення від 21.01.2022 № 1179/6/99-00-06-03-01-06, яким скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 20.09.2021 № 701690416 у сумі 805,90 грн, в іншій частині оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу частково задоволено.

На підставі вищезазначеного рішення ДПС України від 21.01.2022 № 1179/6/99-00-06-03-01-06, винесено нове податкове повідомлення-рішення від 06.09.2022 № 207440414 до ТОВ «Спеціалізоване виробниче бюро «Центуріон», яким застосовано штраф у сумі 9864,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено Головним управлінням ДПС у м. Києві на поштову адресу відповідача засобами поштового зв`язку та 14.09.2022 ним отримано.

Разом з тим, з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2026 року у справі № 640/18060/22, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване виробниче бюро «Центуріон» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 06.09.2022 № 207440414.

В рішенні суду у справі № 640/18060/22 вказано, що: «… 14.09.2022 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване виробниче бюро Центуріон» надійшло податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 06.09.2022 № 207440414 про нарахування штрафу в розмірі 9864,00 грн, що становить 5 відсотків від суми 197280,00 грн за затримку на 8 календарних днів сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість.

[...]

У повідомленні-рішенні від 06.09.2022 № 207440414 в якості підстави для нарахування штрафних санкцій зазначено рішення ДПС № 1179/6/99-00-06-01-06 від 21.01.2022, а основою для нарахування штрафу є ППР від 29.04.2021 № 00331170702, кількість днів затримки - 8 днів, сума податкового боргу 197 280,00 грн, сума штрафних санкцій - 9864,00 грн.

За змістом рішення від 21.01.2022, слідує, що йде мова про відмову в задоволенні скарги ТОВ «СВБ Центуріон» на акт перевірки від 17.09.2021 №70054/Ж5/26-15-04-16-18 та виписано податкове повідомлення-рішення від 20.09.2021 № 701690416, яке, в свою чергу, ґрунтується на нарахуванні ГУ ДПС у м. Києві 26.05.2021 у інтегрованій картці ТОВ «СВБ Центуріон» грошового зобов`язання на підставі ППР від 29.04.2021 № 00033170702 у сумі 3497302,00 грн (основний платіж) та 874326,00 грн (штрафні санкції), яке вже було оскаржено позивачем до суду.».

Отже, за результатами оскарження податкового повідомлення-рішення від 20.09.2021 № 701690416 в адміністративному порядку, контролюючим органом було прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 06.09.2022 № 207440414 про нарахування штрафу в розмірі 9864,00 грн, з урахуванням рішення ДПС України від 21.01.2022 № 1179/6/99-00-06-01-06, прийнятого за результатами адміністративного оскарження.

Таким чином, оскільки рішенням ДПС України від 21.01.2022 № 1179/6/99-00-06-01-06 податкове повідомлення-рішення від 20.09.2021 № 701690416 скасовано у частині, внаслідок чого винесено нове податкове повідомлення-рішення від 06.09.2022 № 207440414, то таке податкове повідомлення-рішення (від 20.09.2021 № 701690416, що є предметом оскарження у цій справі), вважається відкликаним.

Враховуючи зазначене, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо скасування податкове повідомлення-рішення від 20.09.2021 № 701690416, оскільки зазначене податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним в силу приписів пп. 60.1.2 - 60.1.3 п. 60.1 ст. 60 ПК України.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Суд зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, однак позивачем в ході судового розгляду справи не доведено неправомірність дій відповідача.

За встановлених обставин, надаючи правову оцінку аргументам сторін, в обсязі встановлених у цій справі фактичних обставин, враховуючи їхній зміст та юридичну природу, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Щодо судових витрат в цій справі суд зазначає, що за правилами статті 139 КАС України у випадку відмови в задоволенні позову понесені позивачем судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.

Відповідачем вимог щодо відшкодування йому судових витрат, пов`язаних з розглядом цієї справи не заявлено.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 77, 90, 94, 139, 241-246, 250, 255, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване виробниче бюро «Центуріон» (ідентифікаційний код 37773496, місцезнаходження: м. Київ, вул. Васильківська, 27, кор. 1, оф. 21) до Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код ВП 44116011, місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21.10.2026.

Суддя О.М. Качанок