Ухвала суду № 140837174, 21.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2026 рокуСправа № 640/5900/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження у справі № 640/5900/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване виробниче бюро «Центуріон» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 640/5900/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване виробниче бюро «Центуріон» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

20.10..2026 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що ГУ ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку, якою встановлено порушення ТОВ «Спеціалізоване виробниче бюро «Центуріон» граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість, визначених ст. 36, п. 50.1 ст. 50, п. 57.1 ст. 57, п. 180.1 ст. 180, ст. 200, п. 202.1 ст. 202, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України.

За результатами перевірки складено акт про результати камеральної перевірки від 17.09.2021 № 70054/Ж5/26-15-04-16-18 та направлено платнику засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Перевіркою встановлено, що TOB «Спеціалізоване виробниче бюро «Центуріон» сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання з ПДВ в сумі 213398,00 грн, із затримкою до 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, чим порушено п. 57.3 ст. 57 ПК України. Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 124.1 ст. 124 ПК України, контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 20.09.2021 № 701690416 на суму 10669,90 грн у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу (213398,00 грн. х 5%).

Платник не погодившись з винесеним податковим повідомленням-рішенням від 20.09.2021 № 701690416 скористався правом адміністративного оскарження та подав скаргу до ДПС України від 30.09.2021 № 34.

За результатами розгляду скарги, ДПС України рішенням від 21.01.2022 № 1179/6/99-00-06-03-01-06 скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 20.09.2021 № 701690416 у сумі 805,90 грн, а в іншій частині оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

На підставі вищезазначеного рішення ДПС України від 21.01.2022 № 1179/6/99-00-06-03-01-06, винесено нове податкове повідомлення-рішення від 06.09.2022 № 207440414 та до ТОВ «Спеціалізоване виробниче бюро «Центуріон» застосовано штраф у сумі 9864.00 грн. Податкове повідомлення-рішення контролюючим органом було направлено платнику податків засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та отримано останнім 14.09.2022.

На підставі вищевикладеного, на думку відповідача, у адміністративній справі № 640/5900/22 предмет спору відсутній, оскільки його було скасовано у адміністративному порядку, тому просить закрити провадження у справі.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З аналізу зазначеної норми суд вбачає, що підставою для закриття провадження у справі щодо оскарження, зокрема, рішень суб`єкта владних повноважень є виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2018 року у справі № 800/369/17 зробила висновок щодо закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України Так, судом зазначено, що у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень. Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Предметом позову у цій справі є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.09.2021 № 701690416.

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 20.09.2021 № 701690416 було оскаржено до ДПС України. Рішенням ДПС України від 21.01.2022 № 1179/6/99-00-06-03-01-06, скаргу ТОВ «СВБ «Центуріон» задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.09.2021 № 701690416 у частині застосування штрафу за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов`язань з ПДВ у сумі 805,90 грн, а в іншій частині зазначене рішення залишено без змін.

Тож, спірне податкове повідомлення-рішення було скасовано ДПС України, а не відповідачем, тобто, оскаржуване порушення не виправлене самостійно останнім.

Суд зазначає, що за змістом частин першої та другої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, серед іншого, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Тобто, позивач не позбавлений права оскаржити будь-яке рішення суб`єкта владних повноважень, при цьому суд перевіряє таке рішення суб`єкта владних повноважень на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України.

Таким чином, оскільки позивач вважає податкове повідомлення-рішення від 20.09.2021 № 701690416 протиправним, суд не має достовірних доказів, які б довели, що оскаржувані порушення виправлені відповідачем самостійно, то за таких обставин закриття провадження у справі може призвести до порушення прав та інтересів позивача.

Беручи до уваги те, що, відповідач не надав доказів, які б достовірно засвідчили виправлення оскаржуваних порушень, суд не вбачає правових підстав для застосування пункту 8 частини першої статті 238 КАС України та закриття провадження у цій справі.

Тому, у задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження у справі слід відмовити.

З урахуванням вказаного, керуючись статтями 238, 243, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.М. Качанок