Ухвала суду № 140837173, 21.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2026 рокуСправа № 160/31757/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кремінської міської ради Сіверськодонецького району Луганської області в особі начальника Кремінської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області Дунця О.Є. (Луганська обл., м. Кремінна, просп. Дружби, 13) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

05.10.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Кремінської міської ради Сіверськодонецького району Луганської області в особі начальника Кремінської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області Дунця О.Є. (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність начальника Кремінської міської військової адміністрації - голова Кремінської міської ради Сіверськодонецького району Луганської області ОСОБА_2 (на підставі постанови ВР України від 01.07.2022 року №2333-ІХ) щодо не звільнення з посади начальника управління внутрішнього контролю та аудиту Кремінської міської ради Сіверськодонецького району Луганської області ОСОБА_1 .

- визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та Кремінської міської ради Сіверськодонецького району Луганської області триваючими до 23 квітня 2025 року включно;

- зобов`язати Кремінську міську раду Сіверськодонецького району Луганської області оформити належним чином припинення трудових відносин із ОСОБА_1 з 23 квітня 2025 року на підставі статті розпорядження 38 КЗпП України, видати належним чином завірену копію про звільнення та повернути трудову книжку.

- стягнути з Відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 24 квітня 2025 року по день ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2026 позовну заяву позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Кремінської міської ради Сіверськодонецького району Луганської області в особі начальника Кремінської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області Дунця О.Є. про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з дня отримання ухвали надати суду: - уточнену позовну заяву з визначенням належного відповідача/відповідачів та конкретизацією позовних вимог щодо кожного з них.

19.10.2026 позивач на виконання вимог ухвали суду від 12.10.2026 надав заяву про усунення недоліків та уточнену позовну заяву.

В уточненій позовній заяві позивачем визначено як відповідача-І Кремінську міську раду Сіверськодонецького району Луганської області в особі начальника Кремінської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області Дунця О.Є., відповідача ІІ - Кремінську міську військову адміністрацію Сіверськодонецького району Луганської області в особі начальника Кремінської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області Дунця О.Є.

Суд наголошує, що в ухвалі від 16.10.2026 було зазначено, що Кремінська міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області, головою якої є Дунець О.Є, код ЄДРПОУ 44789075, та Кремінська міська рада, код ЄДРПОУ 21757011, є окремими юридичними особами.

Позивачем в позовній заяві в якості відповідача визначено Кремінську міську раду Сіверськодонецького району Луганської області в особі начальника Кремінської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області Дунця О.Є., тобто відповідачем є одна юридична особа в особі посадової особи іншої юридичної особи.

Наведений недолік позовної заяви не виправлено, суд повторно звертає увагу позивача, що відповідачем у справі не може бути одна юридична особа в особі посадової особи зовсім іншої, окремої, юридичної особи. Дунець О.Є. не є посадовою особою Кремінської міської ради Сіверськодонецького району Луганської області

Таким чином, станом на момент розгляду цього питання, виявлені ухвалою суду від 12.10.2026 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

З метою забезпечення права на справедливий суд та надання позивачу додаткового часу для належного оформлення матеріалів справи, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою дотримання процесуальних прав позивачки суд вважає за необхідне продовжити установлений ухвалою від 07.09.2026 строк для усунення недоліків на 3 дні.

Керуючись статтями 121, 161, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою від 12.10.2026.

Запропонувати позивачу/представнику позивача протягом 3 (трьох) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

- уточнену позовну заяву з визначенням належного відповідача/відповідачів та конкретизацією позовних вимог щодо кожного з них.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська