Ухвала суду № 140837161, 21.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2026 рокуСправа № 160/18643/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучугурної Н.В.

секретаря судового засідання Кропової К.В.

за участю:

від позивача: Чеховська Д.Р., адвокат;

від відповідача: Суховська К.В., представник,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/18643/26 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі; призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 05.08.2026 на 13:00 год.

05.08.2026 у підготовче судове засідання з`явився представник відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні суд з`ясував питання щодо продовження підготовчого судового засідання у відсутність представника позивача, та повідомив про подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача відніс вирішення цього питання на розсуд суду.

Суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, відклав розгляд справи на 23.09.2026 на 15:00 год. При цьому, суд повідомив про надмірне судове навантаження та перебування судді Кучугурної Н.В. у відпустці із 19.08.2026 по 04.09.2026.

Крім цього, суд поставив на розгляд питання про продовження строку підготовчого провадження.

Представник відповідача не заперечував проти продовження строку підготовчого провадження.

Ухвалою від 05.08.2026 суд продовжив підготовче провадження на 30 днів.

У підготовче судове засідання 23.09.2026 з`явилися представники сторін.

У цьому підготовчому судовому засіданні через оголошений сигнал повітряної тривоги розгляд справи був відкладений на 21.10.2026 на 16:00 год.

У судовому засіданні суд поставив на розгляд питання про продовження строку підготовчого провадження до 21.10.2026.

Учасники справи не заперечували проти продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 4 ст.173 КАС України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ч.1 ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.

При цьому, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 173, 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити підготовче провадження до 21.10.2026.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили 21.10.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Кучугурна