Ухвала суду № 140837159, 21.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2026 рокуСправа №160/21746/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши звіт про виконання судового рішення за заявою заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/21746/25, установив:

Рішенням від 18 листопада 2025 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд вирішив: Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які полягають у відмові надання пільги на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 , як ветерану військової служби з 01.06.2025 року згідно п.6 ст. 6 Закону України від 24.03.1998 року №203/98-ВР «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист». Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відновити розрахунок та виплату пільги на оплату житлово-комунальних послуг, як ветерану військової служби з 01.06.2025 року відповідно до п. 6 ст. 6 Закону України від 24.03.1998 року №203/98-ВР «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», а саме: 50 - відсоткової знижки плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) відповідно до пункту 6 Порядку №373 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

13.03.2026 суд суд ухвалив: заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №160/21746/25 задовольнити. Викласти абзац третій резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 р. в адміністративній справі №160/21746/25 у такій редакції: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відновити ОСОБА_1 розрахунок та виплату пільги на оплату житлово-комунальних послуг, як ветерану військової служби з 01.06.2025 року відповідно до п. 6 ст. 6 Закону України від 24.03.1998 року №203/98-ВР «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», а саме: 50 - відсоткової знижки плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) відповідно до пункту 6 Порядку №373 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року.

06 липня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/21746/25.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2026 призначено заяву ОСОБА_1 , яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/21746/25 до розгляду.

28.07.2026 суд ухвалив заяву про встановлення судового контролю у справі №160/21746/25 задовольнити. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області двомісячний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2026 у справі № 160/21746/25, з урахуванням ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі№ 160/21746/25 від 13.03.2026.

01.10.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання рішення.

Розглянувши звіт про виконання рішення суду, суд зазначає таке.

З 19.12.2024 набрав чинності Закон України від 21.11.2024 №4094 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень (далі - Закон №4094), яким статтю 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Відповідно до норм ст.ст. 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування (частина четверта та сьома статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У звіті вказано, що На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного

суду від 18.11.2025 у справі № 160/21746/25, Головним управлінням Пенсійного фонду

України в Дніпропетровській області (далі Головне управління) поновлено виплати пільг на житлово-комунальні послуги з 01.06.2025 відповідно до Порядку надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 373 Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі та Закону України від 24 березня 1998 року № 203/98-ВР Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист на норми, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 409 Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування з урахуванням члена сім`ї на якого поширюються пільги відповідно пункту 5 статті 51 Бюджетного Кодексу України. По результату проведеної роботи буде призначено та виплачено кошти з 01.06.2025. Отже, Головне управління вживає всіх заходів щодо виконання в повному обсязі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2026 у справі № 160/21746/25.

Отже, відповідач не надав доказів виконання судового рішення у повному обсязі.

Враховуючи зазначене, підстави для прийняття звіту про виконання рішення суду відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 382-3 КАС України Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

За таких обставин, суд ураховує, що відсутні факти щодо умисного ухилення від виконання судового рішення, а тому відповідно до ч.5 ст.382-3 КАС України наявні підстави для звільнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу, водночас, оскільки рішення суду не виконано, тому суд відмовляє у прийнятті такого звіту та з метою забезпечення повного й належного виконання рішення суду зобов`язує відповідача подати новий звіт про виконання рішення.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги, що рішення суду залишається частково невиконаним у частині виплати нарахованих сум пенсії, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення.

Визначаючи тривалість такого строку, суд враховує характер невиконаної частини судового рішення, яка передбачає здійснення фактичної виплати коштів, необхідність забезпечення відповідного бюджетного фінансування, а також особливості процедури виділення та спрямування бюджетних асигнувань на погашення заборгованості за судовими рішеннями.

При цьому суд бере до уваги, що здійснення відповідних виплат залежить не лише від дій відповідача, а й від надходження бюджетних коштів, розподіл яких здійснюється в межах установлених бюджетних процедур та потребує певного часу. Водночас відсутність бюджетного фінансування не звільняє відповідача від обов`язку виконати судове рішення, яке набрало законної сили, та вживати всіх залежних від нього заходів, спрямованих на забезпечення його повного виконання.

За таких обставин суд вважає, що встановлення нового строку тривалістю 90 днів забезпечить відповідачу об`єктивно необхідний час для вжиття заходів щодо отримання відповідного фінансування та здійснення належних позивачу виплат, а також дозволить суду оцінити результати таких заходів у межах здійснення судового контролю.

На переконання суду, зазначений строк є розумним та співмірним обставинам справи, оскільки враховує як необхідність забезпечення реального виконання судового рішення та захисту порушених прав позивача, так і об`єктивні особливості бюджетного фінансування виплат.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення тривалістю 90 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив:

У прийнятті та затвердженні звіту Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 у справі №160/21746/25 - відмовити.

Встановити Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області строк 90 днів для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 у справі №160/21746/25.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 у справі №160/21746/25.

Роз`яснити Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що відповідно до ч. 3, 10 ст. 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Савченко