Ухвала суду № 140837156, 21.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 жовтня 2026 рокуСправа № 160/8669/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГРОК» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/8669/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГРОК» до Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті № 011602 від 17.03.2026.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2026 у справі № 160/8669/26 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГРОК» до Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

19.10.2026 після ухвалення рішення суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГРОК» про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті № 011602 від 17.03.2026 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/8669/26.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.10.2026 справу № 160/8669/26 (провадження № 677зп-26/160/8669/26) за вказаною заявою передано на розгляд судді Рянської В.В. 20.10.2026.

20.10.2026 надійшла подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГРОК» адвокатом Погорілим Антоном Михайловичем заява про повернення судового збору, сплаченого за подання 19.10.2026 заяви про забезпечення позову.

21.10.2026 надійшла подана представником позивача адвокатом Погорілим Антоном Михайловичем заява про відкликання поданої 19.10.2026 заяви про забезпечення позову, у якій позивач просив не розглядати заяву про забезпечення позову та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МАГРОК» судовий збір, сплачений за її подання.

Ухвалою від 21.10.2026 заяву про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору за подання заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно з платіжною інструкцією № 18747 від 19.10.2026 за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяви про забезпечення позову ТОВ «МАГРОК» сплачено судовий збір у сумі 798,72 грн.

Враховуючи, що судом повернуто заяву про забезпечення позову, наявні підстави для повернення позивачу за клопотанням його представника з Державного бюджету України суми судового збору, сплаченого за подання вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МАГРОК» (місцезнаходження: 49022, м. Дніпро, вул. Зимових Походів, буд. 32Д, код ЄДРПОУ 30316717) з Державного бюджету України 798,72 грн (сімсот дев`яносто вісім гривень 72 копійки) судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 18747 від 19.10.2026 за подання заяви про забезпечення позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська