Ухвала суду № 140837062, 21.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 жовтня 2026 рокуСправа № 160/23839/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2026р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 08.04.2026 року № 50000-56616125-2026-1 та від 05.06.2026 року № 50000-56616125-2026-2 про відмову у призначенні допомоги на проживання ВПО ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 недоотриману допомогу на проживання ВПО за період з квітня 2026 року по серпень 2026 року включно у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок на банківський рахунок IBAN: НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату допомоги на проживання ВПО ОСОБА_1 з вересня 2026 року відповідно до Порядку № 332.

Зазначений позов ухвалою суду від 28.09.2026р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та та з дотриманням вимог ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у позові вимоги публічно-правового характеру про визнання протиправними рішення, дій або бездіяльності відповідача - суб`єкта владних повноважень чи його посадової особи (основної вимоги) щодо похідної позовної вимоги позивача про зобов`язання відповідача поновити виплату допомоги на проживання ВПО ОСОБА_1 з вересня 2026 року відповідно до Порядку №332, у відповідності до вимог ст.ст.2, 4, 5 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням норм матеріального права, з урахуванням того, що посилання позивача у позові на пункти 131-134 Порядку надання допомоги на проживання ВПО є безпідставними, так як наведений Порядок таких пунктів не містить, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) доказів на підтвердження того, що його фактичне місце проживання (перебування) є іншим, ніж в уповноваженої особи сім`ї, що передбачено Порядком №332, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) копій оспорюваних рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 08.04.2026 року № 50000-56616125-2026-1 та від 05.06.2026 року № 50000-56616125-2026-2 про відмову у призначенні допомоги на проживання ВПО ОСОБА_1 , у відповідності до ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

4) оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 2129,92 грн. або копію документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведена ухвала суду від 28.09.2026р. була доставлена до електронного кабінету позивача 29.09.2026р. о 20:14 год. у відповідності до вимог ст.ст. 18, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 21.10.2026р. позивач вимоги ухвали суду від 28.09.2026р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернувся, а за умови не виконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 28.09.2026р., суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва