Ухвала суду № 140837026, 20.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 жовтня 2026 рокуСправа № 160/32253/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши в м. Дніпро матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі його відокремленого структурного підрозділу - ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невчинення дій із виключення ОСОБА_1 з військового обліку за віком станом на 27.04.2013;

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі його відокремленого структурного підрозділу - ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо проставлення 28.05.2019 у військовому квитку серії НОМЕР_1 штампу «знято з військового обліку» замість відмітки «виключений з військового обліку за віком»;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі його відокремленого структурного підрозділу - ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинити дії щодо виключення ОСОБА_1 з військового обліку за віком з 27.04.2013 та видати відповідну довідку про виключення з військового обліку;

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі його відокремленого структурного підрозділу - ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо:

безпідставного взяття ОСОБА_1 на військовий облік від 04.06.2019;

внесення недостовірної категорії обліку «військовозобов`язаний» стосовно ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг»;

вчинення заходів із призову (мобілізації) стосовно ОСОБА_1 , який не є військовозобов`язаним;

утримання відомостей про ОСОБА_1 у статусі «військовозобов`язаний» в ЄДРВ «Оберіг»;

протиправного формування та направлення до органів Національної поліції України звернення № 32574 (дата реєстрації в ІС Поліції 21.09.2026, дата формування 19.09.2026) про затримання та доставку ОСОБА_1 ;

визнати ОСОБА_1 таким, що не є військовозобов`язаним у зв`язку з остаточним і безповоротним припиненням військового обов`язку та виключенням з військового обліку за віком з 27.04.2013;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі його відокремленого структурного підрозділу - ІНФОРМАЦІЯ_4 :

внести виправлення до військового квитка серії НОМЕР_1 шляхом проставлення відмітки «виключений з військового обліку за віком» на підставі пункту 4 частини 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у редакції, чинній станом на 27.04.2013);

актуалізувати відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» шляхом зміни категорії обліку ОСОБА_1 з «військовозобов`язаний» на «виключений з військового обліку за віком» (на підставі досягнення граничного віку перебування в запасі 27.04.2013);

забезпечити відображення відповідних змін про виключення з військового обліку за віком в електронному військово-обліковому документі Позивача, сформованому в системному продукті «Оберіг-Резерв+», шляхом внесення відповідних відомостей до ЄДРВ «Оберіг»;

скасувати, відкликати та анулювати в Єдиному державному реєстрі «Оберіг» та перед органами Національної поліції України звернення № 32574 від 19.09.2026 (21.09.2026) про розшук, затримання та доставку ОСОБА_1 ;

визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі його територіального підрозділу - Криворізького районного управління поліції щодо внесення, утримання та відображення в інформаційно-комунікаційній системі (ІС ІПНП) відомостей про розшук ОСОБА_1 на підставі звернення ТЦК та НОМЕР_2 , у тому числі з урахуванням обставин, встановлених постановами Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01.11.2024 у справі № 216/5490/24 та від 01.04.2025 у справі № 216/1010/25;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області вилучити (забезпечити вилучення підпорядкованим Криворізьким районним управлінням поліції) з інформаційно-комунікаційної системи відомості про розшук, затримання та доставку ОСОБА_1 за зверненням № 32574 від 21.09.2026.

Ухвалою суду від 14.10.2026 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання (надіслання) до суду:

- виправленої позовної заяви, в якій визначитися з відповідачем (відповідачами), зазначити зміст позовних вимог до відповідача (кожного з відповідачів) відповідно до ч. 1 ст. 5, п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- доказів надіслання виправленої позовної заяви з доданими до позовної заяви документами до електронних кабінетів відповідачів, а у разі відсутності у відповідачів електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у них електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення;

- документа про доплату судового збору в сумі 1311,20 грн за подання позовної заяви у цій справі.

В ухвалі було вказано, що у позовній заяві ОСОБА_1 , сформованій у системі «Електронний суд», зазначено відповідачами ІНФОРМАЦІЯ_3 та Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Однак, позовні вимоги пред`явлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі його відокремлених структурних підрозділів: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , та до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі його територіального підрозділу - Криворізького районного управління поліції, які не є відповідачами у даній справі.

У позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено і не додано до неї доказів, на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав відповідачами: ІНФОРМАЦІЯ_3 та Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області.

Позивач у викладі обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначає про порушення його прав ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Криворізьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, які є суб`єктами владних повноважень та до яких можуть бути звернені вимоги позивача.

15.10.2026 до суду в порядку усунення недоліків надійшла подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі його відокремленого структурного підрозділу - ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невчинення дій із виключення ОСОБА_1 з військового обліку за віком станом на 27.04.2013;

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі його відокремленого структурного підрозділу - ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо проставлення 28.05.2019 у військовому квитку серії НОМЕР_1 штампу «знято з військового обліку» замість відмітки «виключений з військового обліку за віком»;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі його відокремленого структурного підрозділу - ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинити дії щодо виключення ОСОБА_1 з військового обліку за віком з 27.04.2013 та видати відповідну довідку про виключення з військового обліку;

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі його відокремленого структурного підрозділу - ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо:

безпідставного взяття ОСОБА_1 на військовий облік від 04.06.2019;

внесення недостовірної категорії обліку «військовозобов`язаний» стосовно ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг»;

вчинення заходів із призову (мобілізації) стосовно ОСОБА_1 , який не є військовозобов`язаним;

утримання відомостей про ОСОБА_1 у статусі «військовозобов`язаний» в ЄДРВ «Оберіг»;

протиправного формування та направлення до органів Національної поліції України звернення № 32574 (дата реєстрації в ІС Поліції - 21.09.2026, дата формування - 19.09.2026) про затримання та доставку ОСОБА_1 ;

визнати ОСОБА_1 таким, що не є військовозобов`язаним у зв`язку з остаточним і безповоротним припиненням військового обов`язку та виключенням з військового обліку за віком з 27.04.2013;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі його відокремленого структурного підрозділу - ІНФОРМАЦІЯ_4 :

внести виправлення до військового квитка серії НОМЕР_1 шляхом проставлення відмітки «виключений з військового обліку за віком»;

актуалізувати відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» шляхом зміни категорії обліку ОСОБА_1 з «військовозобов`язаний» на «виключений з військового обліку за віком»;

забезпечити відображення відповідних змін в електронному військово-обліковому документі позивача у системі «Оберіг-Резерв+»;

скасувати, відкликати та анулювати в Єдиному державному реєстрі «Оберіг» та перед органами Національної поліції України звернення № 32574 від 19.09.2026 (21.09.2026);

визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі його територіального підрозділу - Криворізького районного управління поліції щодо внесення, утримання та відображення в ІС ІПНП відомостей про розшук ОСОБА_1 на підставі звернення ТЦК та НОМЕР_2 ;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області вилучити (забезпечити вилучення підпорядкованим Криворізьким районним управлінням поліції) з ІС ІПНП відомості про розшук, затримання та доставку ОСОБА_1 за зверненням № 32574 від 21.09.2026.

До позовної заяви, поданої в порядку усунення недоліків, додано, в тому числі документ про доплату судового збору в сумі 1331,20 грн та докази її надіслання з доданими документами до електронних кабінетів ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала від 14.10.2026 вважається врученою позивачу 15.10.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Строк для усунення недоліків позовної заяви триває до 26.10.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 161, абз. 1 ч. 2 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті; у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

ОСОБА_1 не виконано ухвалу суду від 14.10.2026 в частині усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду:

- виправленої позовної заяви, в якій визначитися з відповідачем (відповідачами), зазначити зміст позовних вимог до відповідача (кожного з відповідачів) відповідно до ч. 1 ст. 5, п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- доказів надіслання виправленої позовної заяви з доданими до позовної заяви документами до електронних кабінетів відповідачів.

До позовної заяви додано копію військового квитка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , серії НОМЕР_1 , виданого 01.03.1995, який містить відомості про зняття з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_8 28.05.2019 та взяття на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_9 04.06.2019.

У військово-обліковому документі ОСОБА_1 , сформованому в застосунку «Резерв+» 04.10.2026, зазначено відомості про ТЦК та СП: ІНФОРМАЦІЯ_10 , категорію обліку: військовозобов`язаний, дату уточнення даних 09.01.2025, звернення ТЦК та СП 19.09.2026 до органів Нацполіції.

Застосунок «Резерв+» містить інформацію про те, що ТЦК та СП 19.09.2026 звернувся до органів Нацполіції для доставлення ОСОБА_1 для складання протоколу, причина не прибули за повісткою до ТЦК та СП.

Листом Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 26.09.2026 № 446342-2026 на заяву ОСОБА_1 від 25.09.2026 повідомлено, що станом на 25.09.2026 за даними системи ІПНП наявне звернення ІНФОРМАЦІЯ_11 , щодо порушення ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Звернення зареєстровано за № 32574 від 21.09.2026, та внесено до ІПНП Криворізьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Як і в первинно поданій позовній заяві, у поданій в порядку усунення недоліків зазначено позовні вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Криворізького районного управління поліції, які не є відповідачами у даній справі. Обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав відповідачами: ІНФОРМАЦІЯ_3 та Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області, у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено і не додано до неї відповідних доказів.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України установлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги подання позивачем у встановлений судом строк документів у порядку усунення недоліків позовної заяви, часткове усунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 14.10.2026, з метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу в повному обсязі усунути недоліки позовної заяви, суд вважає за можливе з власної ініціативи продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 118, 119, 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, згідно з ухвалою суду від 14.10.2026, на п`ять календарних днів, починаючи з дати вручення копії цієї ухвали, шляхом подання (надіслання) до суду:

- виправленої позовної заяви, в якій визначитися з відповідачем (відповідачами), зазначити зміст позовних вимог до відповідача (кожного з відповідачів) відповідно до ч. 1 ст. 5, п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- доказів надіслання виправленої позовної заяви з доданими до позовної заяви документами до електронних кабінетів відповідачів, а у разі відсутності у відповідачів електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у них електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська