Ухвала суду № 140837015, 21.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2026 рокуСправа № 160/11338/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки у рішенні суду у справі №160/11338/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/11338/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 29.04.2026 №912380141700 щодо відмови в нарахуванні та виплаті з 21.04.2026 ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком (згідно із Законом про Державний бюджет України на відповідний рік), відповідно до статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 21.04.2026 перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком (згідно із Законом про Державний бюджет України на відповідний рік), відповідно до статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР.

14.10.2026 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме:

1) в описовій частині рішення при викладенні обґрунтувань відзиву відповідача-2 зазначено: «…прийнято рішення №912380141700 від 29.04.2026 про відмову ОСОБА_2 в перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю правових підстав», тоді як по батькові позивача - ОСОБА_3 , отже, правильними ініціалами є ОСОБА_4 ;

2) у третьому абзаці резолютивної частини замість зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вказати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, дійсно в описовій частині рішення суду від 29.07.2026 при викладенні обґрунтувань відзиву відповідача-2 в одному із речень помилково зазначені ініціали позивача ОСОБА_2 замість правильних ОСОБА_1 .

Отже, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в рішенні суду.

Щодо описки в резолютивній частині рішення суду, яка стосується зазначення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії позивача замість Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, суд указує, що зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виконати дії щодо відновлення порушених прав позивача не є опискою, а відображає зміст рішення, що ухвалив суд за результатами розгляду справи.

Таким чином, в цій частині заява позивача про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Отже, заява позивача підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки у рішенні суду у справі №160/11338/26 задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 29.07.2026 у справі №160/11338/26, зазначивши в описовій частині рішення ініціали позивача ОСОБА_1 , замість вказаних ОСОБА_2 .

В іншій частині, в задоволенні заяви відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили 21.10.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Кучугурна