Ухвала суду № 140836964, 19.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 жовтня 2026 рокуСправа № 160/17274/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в адміністративній справі № 160/17274/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/17274/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 року у справі №160/17274/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 16.08.2022 року перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, за 2019-2021 роки, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у відповідності до п. 7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішення набрало законної сили 16.02.2023 року.

26.06.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/17274/22.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 року прийнято та призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі № 160/17274/22 до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2026 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 року у справі №160/17274/22; зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427), подати у тримісячний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 року у справі №160/17274/22.

14.10.2026 року до суду від відповідача надійшов звіт, в якому зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 по справі № 160/17274/22 позивачу проведено з 16.08.2022 перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону № 1058 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, за 2019-2021 роки. Також позивачу нараховано грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, відповідно до пункту 7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону № 1058 у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення в сумі 95 135,60 грн. Вказує, що у межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості проведено часткову виплату доплати за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 по справі № 160/17274/22 в сумі 1098,05 грн відповідно до Порядку від 14.07.2025 № 821.

15.10.2026 року до суду відповідачем надані додаткові пояснення, в яких уточнено про залишок невиплачених пенсійних коштів у розмірі 93 881,22 грн, нарахованих на виконання судового рішення, обліковується в Реєстрі судових рішень підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС), та їх виплата буде проводитись відповідно до порядку, встановленого постановою № 1046

Враховуючи те, що даний позов було розглянуто судом у порядку письмового провадження без виклику сторін, суд не вбачає обґрунтованих підстав щодо розгляду звіту в судовому засіданні з викликом сторін та здійснює розгляд питання про прийняття звіту в порядку письмового провадження.

Згідно частини 1 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

За частиною 2 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Застосовуючи вищевикладені положення до обставин цієї справи суд зазначає наступне.

Із змісту звіту вбачається, що судове рішення виконано не в повному обсязі, оскільки виплату нарахованих пенсійних коштів здійснено лише частково.

Зміст частини 2 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, так само як і пункт 6 частини 2 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, однозначно свідчать про можливість прийняття відзиву навіть у разі неповного виконання судового рішення, за умови наявності обґрунтованих обставин, що ускладнюють його виконання, а також вжиття відповідачем достатніх заходів, спрямованих на забезпечення своєчасного та повного виконання такого рішення.

Судом встановлено, що відповідач частково погасив утворену заборгованість.

Водночас, відповідач позбавлений можливості виплатити позивачу заборгованість з огляду на відсутність фінансування. Для отримання коштів відповідач звернувся до Пенсійного фонду України за додатковими асигнуваннями, про що надано докази.

Так, згідно листа від 24.09.2026 року № 0400-011002-5/191521 вбачається, що відповідач звертався до Пенсійного фонду України щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати на виконання рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 по справі № 160/17274/22.

У свою чергу Пенсійний фонд України листом від 02.10.2026 № 2800-030101-9/77459 повідомив, що сума коштів, нарахована на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, виплачуватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Суд вказує, що на день розгляду даного звіту відповідачем наведено обґрунтовані підстави, які ускладнюють виконання судового рішення, а також вжито достатніх заходів для виконання рішення суду, які мають забезпечити своєчасне і повне виконання. Відсутність остаточного та повного виконання рішення суду наразі має об`єктивний характер, зумовлений відсутністю коштів у відповідача, що від нього не залежить.

Згідно частини 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, наявні правові підстави для прийняття поданого звіту з одночасним встановленням нового строку на подання звіту.

З цих же підстав суд зауважує, що прийняття звіту є обставиною, яка не тягне за собою можливість накладення на керівника відповідача штрафу, а тому відсутні підстави і для вирішення питання про звільнення від сплати такого штрафу.

Зважаючи на обставини виконання рішення суду належним є встановлення строку для подання нового звіту протягом трьох місяців.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 256, 295, 382-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 року у справі №160/17274/22.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 року у справі №160/17274/22 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду докази виконання судового рішення від 16.01.2023 року у справі №160/17274/22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська