Рішення № 140836350, 20.10.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/3240/26

Єдиний унікальний № 742/4911/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судових засідань Шептун В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «ІННОВА-НОВА» Андрущенко М.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у кредит №6452881224 від 24.12.2024 у розмірі 28 830,00 грн., яку просить стягнути разом із судовими витратами.

В обґрунтування зазначає, що 24.12.2024 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» (назва якого була змінена на ТОВ «ІННОВА-НОВА») та Відповідачем було укладено кредитний договір в електронній формі. За умовами договору позичальнику надано кошти у розмірі 5 000,00 грн. строком на 360 днів. Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1% на день, а після 181-го дня 0,87% на день. Комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого кредиту. Позивач свої зобов`язання виконав, перерахувавши кошти на картку Відповідача. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 31.08.2026 утворилася заборгованість у розмірі 28 830,00 грн., з яких: 5 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 13 830 грн. - заборгованість по процентам та 10 000 грн. - заборгованість по пені.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.09.2026 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 20.10.2026.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно матеріалів позовної заяви просить дану позовну заяву розглядати без участі представника ТОВ «ФННОВА-НОВА». Проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.6 зворот).

Відповідач у судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявсь належним чином. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скориставсь, про причини неявки не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі на адресу його зареєстрованого місця проживання, проте поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній», що в силу положень п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням про розгляд справи. Підстав для відкладення, нового повідомлення, немає.

Крім того, про судове засідання відповідач повідомлявся через оголошення на сайті Судової влади України.

У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків.

Відповідно до копії рішення №05-09/2025 єдиного учасника ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» від 05.09.2025 та виписок є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.02.2025 та 10.09.2025, змінено назву з ТОВ «Іннова Фінанс» на ТОВ «Іннова-Нова» (а.с.27-29 зворот).

Судом установлено, що 24.12.2024 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір надання грошових коштів у кредит №6452881224, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 5 000 грн. (п.2.3 договору) строком на 360 днів (п.2.5 договору) на споживчі (особисті) потреби (п.2.8 договору).

Відповідно до п.2.6.1 договору стандартна процентна ставка становить 1% за кожен день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору та 0,87% за кожен день користування кредитом, починаючи зі 181 календарного дня з дати укладення договору і до закінчення строку його дії. Тип процентної ставки - фіксована (п.2.6 договору).

Згідно з п.2.7 договору комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого кредиту. Денна процентна ставка на дату укладення договору становить 0,98% (п.2.11.3.1 договору).

Проценти нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту (п.4.1 договору).

Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 дні(в); дати повернення кредиту та сплати процентів визначено графіком платежів, що є додатком №1 до договору (п.2.5 договору). Згідно з графіком платежів перший платіж у розмірі 1 650 грн. (проценти 900 грн. та комісія 750 грн.) підлягав сплаті 23.01.2025, наступні платежі процентів - кожні 30 днів, а повернення суми кредиту - 19.12.2025.

Пунктом 7.4 договору передбачено право кредитодавця стягнути з позичальника пеню.

Відповідно до п.3.1 договору кошти кредиту надаються шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника з використанням реквізитів платіжної картки: НОМЕР_1 .

Як вбачається з роздруківки з інформаційно-комунікаційної системи позивача, 24.12.2024 на номер телефону НОМЕР_2 ОСОБА_1 направлено одноразовий ідентифікатор для підписання договору №6452881224. Паспорт споживчого кредиту, що містить інформацію про суму, строк, процентну ставку, загальну вартість кредиту та наслідки прострочення, підписано позичальником одноразовим ідентифікатором 24.12.2024 (а.с.26).

Виконання позивачем обов`язку з надання кредитних коштів підтверджується листом ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 22.05.2026, згідно з яким на виконання договору 24.12.2024 на платіжну картку отримувача № НОМЕР_3 перераховано кошти в сумі 5 000 грн., статус: виконано (а.с.25).

Як вбачається з довідки, наданої банком-емітентом АТ КБ «ПриватБанк», на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , в банку емітовано карту № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), а також згідно з Випискою по даному картковому рахунку за період з 24.12.2024 - 27.12.2024, ОСОБА_1 на його платіжну кратку 24.12.2024 було зараховано платіж у сумі 5 000,00 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 08.08.2026 відповідачем було сплачено 3 150 грн., які зараховано в погашення процентів у розмірі 2 400 грн. та комісії за надання кредиту у розмірі 750 грн. Інших платежів відповідач не здійснював.

За розрахунком позивача заборгованість відповідача за кредитним договором №6452881224 від 24.12.2024 станом на 08.08.2026 становить 28 830 грн., з яких 5 000 грн. - заборгованість за кредитом, 13 830 грн. - заборгованість по процентах, 10 000 грн. - заборгованість по пені.

Підставою позову є невиконання відповідачем кредитних зобов`язань щодо повернення отриманих грошових коштів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто належним виконанням зобов`язання з боку Відповідача є повернення кредиту в строки, розмірі та у валюті, визначеними Кредитним договором.

На підставі п.1 ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до змісту ст.610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У ст.3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ст.ст. 627-629, 638 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст.1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що позичальник належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість на загальну суму у розмірі 28 830,00 грн.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 5 000 грн. підтверджено листом платіжної установи ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 22.05.2026, з якого вбачаються номер транзакції, сума, дата переказу, номер картки отримувача. Номер картки збігається з реквізитами, вказаними відповідачем у п.3.1 договору. Крім того, відповідач 22.02.2025 здійснив платіж за договором відповідно до графіка платежів, що також свідчить про отримання ним кредиту.

Строк кредитування за договором становить 360 днів і сплив 19.12.2025, тобто на час розгляду справи настав строк повернення всієї суми кредиту. Відповідач кредит у розмірі 5 000 грн. не повернув, а тому ця сума підлягає стягненню.

Проценти нараховано позивачем за період з 24.12.2024 по 19.12.2025, тобто в межах строку кредитування, за ставками, визначеними п.2.6.1 договору. Стандартна процентна ставка за договором становить 1% за кожен день користування кредитом і не перевищує максимального розміру, встановленого ч.5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування». Розрахунок відповідає умовам договору та відповідачем не спростований, тому заборгованість за процентами у розмірі 13 830 грн. підлягає стягненню.

Що стосується позовних вимог про стягнення пені у розмірі 10 000 грн., суд вважає, що у цій частині позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).

Верховний Суд вже робив висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що:

- на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 вересня 2023 року в справі №910/8349/22);

- на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року в справі №706/68/23.

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:

1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;

3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Суд зауважує, що на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України.

Зазначене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові від 31 січня 2024 року у справі №183/7850/22.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Воєнний стан неодноразово було продовжено.

Прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання за договором виникло в період дії в Україні воєнного стану, а пеню нараховано з 25.03.2025. Договір є кредитним договором, за яким кредит надано кредитодавцем - фінансовою установою. У силу п.18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України відповідач звільняється від обов`язку сплати пені за таке прострочення, а нарахована пеня підлягає списанню кредитодавцем. Враховуючи зазначене, стягнення пені у період дії воєнного стану не відповідає вимогам закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

З урахуванням викладеного, нарахування позивачем пені за таке прострочення відповідно на суму 10 000,00 грн. є безпідставним.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав умови кредитного договору та допустив прострочення платежів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 18 830,00 грн., яких: 5 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 13 830,00 грн. - заборгованість за відсотками. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлені позовні вимоги на загальну суму 28 830 грн., однак позов підлягає задоволенню на суму 18 830 грн., тобто на 65,31%, тому й сума судового збору, яка підлягає стягненню, складає 1 738,81 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 224-226, 228, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження юридичної особи: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд.10, поверх 2, офіс 5) заборгованість за Договором надання грошових коштів у кредит №6452881224 від 24.12.2024 у розмірі 18 830 (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження юридичної особи: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд.10, поверх 2, офіс 5) сплачений судовий збір у розмірі 1 738 (одна тисяча сімсот тридцять вісім) гривень 81 копійка.

В іншій частині позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА