Ухвала суду № 140836348, 19.10.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-п/742/50/26

Єдиний унікальний № 742/717/26

УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

19 жовтня 2026 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Давидчук Д.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2026 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 липня 2026 року у цивільній справі № 742/717/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Прилуцька міська рада, Управління містобудування та архітектури Прилуцької міської ради Чернігівської області про усунення перешкод у користуванні майном.

Також подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, де заявник указала, що про судові засідання не була повідомлена належним чином, а ознайомилася із заочним рішенням по даній справі 24.09.2026.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 08.10.2026 року дану заяву залишено без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, які були виправлені у встановлений судом строк.

При вирішенні клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною 1 ст.127ЦПК України установлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що «вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 3.04.2008 у справі «Ponomaryov v. Ukraine», п.41)»;

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного й обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення від 29.10.2015 у справі «Ustimeтko v. Ukraine», п.46)».

Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Відповідач вважає, що оскільки заява про перегляд заочного рішення подана в межах двадцятиденного терміну з моменту ознайомлення з рішенням суду є всі підстави для поновлення пропущеного строку для подачі такої заяви.

Оцінивши доводи заявника суд вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущено з поважних причин, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду із відповідною заявою у визначений законом строк.

Відповідно до ст.ст. 285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 16:15 год 03 листопада 2026 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу у цивільній справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК