Постанова № 140836177, 22.10.2026, Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/3735/26

Провадження № 3/734/1916/26

ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

встановив:

17.08.2026 об 11:00 год за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Вовчок, вул. Лісова, 7 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Deo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонний паркан. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Даним діянням ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Також 17.08.2026 об 11:00 год за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Вовчок, вул. Лісова, 7 водій автомобіля Deo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду: здійснив наїзд на бетонний паркан, після чого залишив місце пригоди. Даним діянням ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Крім того, 17.08.2026 об 11:00 год за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Вовчок, вул. Лісова, 4 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Deo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 та після скоєного ДТП за його участі до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп?яніння вживав алкоголь (0.5 л пива «Біле пшеничне»), чим порушив вимоги п. 2.10є Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини нез`явлення не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за її відсутності.

У ході розгляду справи судом досліджено такі докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 842925 від 17.08.2026, згідно з яким 17.08.2026 об 11:00 год за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Вовчок, вул. Лісова, 7 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Deo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонний паркан. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 832936 від 17.08.2026, згідно з яким 17.08.2026 об 11:00 год за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Вовчок, вул. Лісова, 7 водій автомобіля Deo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду: здійснив наїзд на бетонний паркан, після чого залишив місце пригоди;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 832998 від 17.08.2026, згідно з яким 17.08.2026 об 11:00 год за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Вовчок, вул. Лісова, 4 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Deo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 та після скоєного ДТП за його участі до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп?яніння вживав алкоголь (0.5 л пива «Біле пшеничне»);

-відеозапис, яким зафіксовано обстановку на місці події, пошук особи, що скоїла дорожньо-транспортну пригоду, встановлення особи, причетної до ДТП, ОСОБА_1 , повідомлення останнім про вживання пива «Білого пшеничного» після вчинення ДТП, складання адміністративних матеріалів;

-схему місця ДТП;

-письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно з якими 17.08.2026 приблизно об 11:00 год громадянка перебувала в будинку, почула гуркіт. Вийшла з будинку по вул. Лісова, 7, побачила, що машина Deo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 в`їхала в паркан. Пошкоджено три прольоти бетонного паркану. ОСОБА_1 повідомив, що заплатить кошти в розмірі 15000 грн, поїхав за карткою, повернувся на місце події. Однак виявилось, що коштів на картці не виявилось. Коли ОСОБА_1 дізнався, що ОСОБА_2 викладає поліцію, зник із місця події;

-письмові пояснення ОСОБА_3 , ідентичні за змістом вищеописаних пояснень;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими 17.08.2026 приблизно об 11:00 год рухався на своєму автомобілі Deo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Лісовій в с. Вовчок Чернігівського району Чернігівської області, заснув за кермом і здійснив наїзд на бетонний паркан будинку № 7. Вийшов із автомобіля, хотів відшкодувати грошові кошти в сумі 15000 грн, але виявилось, що грошей на карті не було. Після чого власниця господарства викликала поліцію, а ОСОБА_1 поїхав до свого місця мешкання. Приїхавши додому, загнав авто, пішов у будинок, відкрив банку пива «Біле пшеничне» і вжив його;

-акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд проводився за допомогою приладу ALCOTEST 6820, результат позитивний 1.47 %. Водій із результатом згоден;

-роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп?яніння, проведеного за допомогою приладу ALCOTEST 6820 ARTA-0182, тест № 94 від 17.08.2026, результат 1.47 %;

-направлення на медичний огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 до медичного закладу «Козелецька ЛІЛ» від 17.08.2026 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у зв`язку з виявленою ознакою запах алкоголю з порожнини рота. У медичний заклад водій не доставлявся;

-довідку поліцейського СРПП ВП № 1 ЧРУП ГУНП у Чернігівській області, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 25.07.1985.

Відповідно до п. 2.10є Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок не вживати алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди за його участю.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу; ст. 122-4 КУпАП, у залишенні водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний; ч. 4 ст. 130 КУпАП у вживанні особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665.60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: р/р UA528999980313070149000025001, отримувач ГУК у Чернігів.обл/Чернігів.обл/21081300, код за ЄДРПОУ: 37972475, МФО: 899998.

Реквізити для сплати судового збору: р/р UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО